一般來說企業在買保險的時候，比較少會先分析本身的風險狀況，而會以保險公司有什麼種類的保單來決定買什麼保險，譬如說因為保險公司有火災保險，所以就會將企業的廠房、機器設備、貨物拿來投保火災保險，而且因為火災保險可以附加颱風洪水、地震、竊盜、爆炸、、、等各種附加險，所以在投保時才來逐項選擇企業的資產是否要投保這些附加險。

再譬如說企業在新建廠房之前，若有保險的需求通常就會安排營造工程保險；如果有貨物要運送時，就會很自然的投保貨物運輸保險；而若因怕經營事業時不慎造成別人受到損害，則就會考慮各種責任保險的保障，諸如此類，似乎每種企業在經營過程中的風險都可以找到相對應的保單，由此推論，對於企業主來說，只要買齊各種商業保險，應該就可以高枕無憂了，但是事實上絕非如此，其中除了各種保單都有除外範圍與各種條件、條款的限制之外，更重要的是，對企業而言各種風險都是動態的，也就是各種風險都會隨著時間而一直產生變化，但是保單卻是靜態的，也就是說保單所承保的是投保當時的風險狀態，所以在風險有變化的時候，或許就會出現保單沒有承保到的風險空隙。

舉例而言，企業擴建廠房時，假設新廠又與原廠在同一區域，甚至是相連在同一位址，就一般理解，新廠擴建的風險應該投保營造工程保險，原廠則已經投保了火災保險，如此的保險規劃似乎就應該非常完整，但事實上，當新廠在擴建時，若使用到原廠的財產，若不幸發生了火災損失，係屬於原廠天災保險的承保範圍或擴建新廠的工程保險所擴大的保障，似乎就有點落入模糊地帶。 繼續閱讀… →

一般來說一個好的專業保險經紀人可提供企業下列服務：

一、危險辨認 （Identification）與評估（Evaluation）服務。

二、提供選擇風險管理方法之建議。　

三、提供適當保險保障與保險費之建議。

四、提供選擇適當保險人之建議。

五、損失控制服務或建議。

六、理賠之協助或服務。

七、法律事務之協助。

八、保險管理服務。

但是每一經紀人由於其財務能力、專業知識、實務經驗以及經營政策不一，所能提供之服務亦有相當差異。因此企業應建立選擇之原則，據以審慎選擇適當之經紀人。進一步來說，由於保險公司與保戶是保險契約的雙方當事人，因此在立場上是互相對立的，而保險經紀人最重要的角色，就是協助保戶了解所投保的保險內容是否是最有利的情況，以及投保後萬一發生理賠時，能站在保戶的立場，向保險公司爭取最優惠的理賠條件。

所以簡單來說保險經紀人至少可以協助保戶解決以下問題：

1､保險資訊的不足的問題：

由於一般企業的保險承辦人員常需身兼數職，對於保險的專業及市場的動態較難深入了解，常與保險公司存在資訊不對等的問題。

2、難以判別是否真正規避企業風險：

企業無不希望藉由保險來為公司提供最完善的保障，但保單條款的重重文字有如密碼，讓承辦人員很難判斷是否符合實際需求。 繼續閱讀… →

企業對於擁有所有權的機器設備或營業生財，可能因為銀行貸款，或者因為管理的需求，通常會購買火災保險，但對於承租的建築部分則較容易忽略，除非出租人（房東）要求承租人要安排保險，因此有的承租人就會以被保險人的名義直接向保險公司要保辦公室的火災保險，這個時候由於目前保單條款已經規定具有所有權的出租人可以享有賠償請求權，因此原則上不會有理賠上的困擾。但是承租人若未列名為共同被保險人，保險公司雖可依約理賠。

但是這個時候就出現了一個問題，那就是在理賠之後，損失原因經調查結果假如是承租人的過失，依據保險契約的代位求償條款，保險公司可以向承租人追償。因此承租人不但支付了確定的保險費（因出租人的要求），亦承擔了不確定的過失賠償責任，如此並未達到當初移轉危險的目的。

因此為了解決這個問題，某些企業就會要求承保辦公室火災保險的保險公司放棄對承租人的代位求償權利，然而就此方式而言，承租企業所要負擔的保費即以火災保險費率規章為準，其包括了原因並不是由承租企業的過失而造成火災所致的損失，因此純就危險負擔的角度而言，承租人似乎多負擔了不應由其支付的成本。

況且多數保險公司並不會輕意放棄對承租人過失所致損失的代位求償權利，所以對承租人而言，為能滿足出租人對其財產保障的要求，且可節約成本，並順利購買適當的保險，另一個選擇就是安排火災法律責任保險，來替代出錢幫房東購買火災保險的方式，以保障承租人因過失造成承租的辦公室發生火災以致出租人損失的賠償責任。 繼續閱讀… →

一般而言，公司企業在買保險的時候，初期多會因為財產的陸續增加而陸續購買相關的保單，譬如企業每添購一台或一組新的機器設備通常就會投保一張新保單，等公司經營到一個相當的規模之後，這些機器設備可能已累積相當數量，保單也有數十張，每張保單到期日不同，其中有些保單包括火災、颱風洪水、地震等比較廣泛的保障範圍，有些保單卻可能只投保火災的基本保障，另外像保險金額的基礎也可能不太一樣，有些保單採用重置成本基礎有些則可能採用實際現金價值，加上到期日並不一致，特約條款也不盡相同，如果萬一有理賠發生，其間的爭議與糾紛恐怕在所難免。

總而言之，保單數量太多，一方面代表的是保險公司行政成本的增加，另一方面對被保險人而言，保單愈分散，價格談判能力就愈弱。整體而言，將多張同類型的保單整合為一張保單，並將無法整合的保單到期日整合為同一時間點，將非常有便於企業統籌管理、保障完整避免重複與不足、擴大議價能力節約保險成本等優點。因此，已有多張保單則應該整合成大保單，其做法原則上有兩種方式，一種為選定好大保單的起保日，然後將現有保單全部退保一起整合為大保單，另一種方式則為選定某一張保單作為基準，然後在其他保單陸續到期後加保進來該張設為基準點的保單。

第一種方式的實際做法必須先選定一個日期作為統合後的大保單起訖期間，一般而言會選定會計年度如1月1日或7月1日起保，但也有為了跳開承辦單位業務最繁忙的時間而選擇其他日期，甚至以企業創辦日或任何較具意義的日子都是可行，選好起保日之後接著即與現有保險公司洽商新的承保條件與保費，因為保單整合以後，理論上保險公司的出單成本降低所以保費應該有一點空間可以調降，至於承保條件，也會因為保單的整合而必須因為實際風險狀況加以重新評估。 繼續閱讀… →

0206南台震災造成南台民眾生命、財產損失，引發民意代表、媒體及社會輿論，針對保險法第107條規範未滿15歲之被保險人之死亡保險給付問題之探討，並有立法委員提案修法，針對天然災害所致未滿15歲之被保險人死亡，應給付身故理賠，並建議溯及至105年1月生效。金管會說明如下：

我國保險法之規範歷經多次變革，於民國18年訂定之初，係採全面禁止以未滿12歲未成年人為被保險人投保人壽保險及傷害保險，52年修正為僅禁止投保人壽保險，86年則取消限制開放投保，而90年修正之保險法第107條，則限制以未滿14歲之未成年人所投保之人壽保險及傷害保險，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。後為避免道德危險，99年2月再修正，以未滿15歲之未成年人為被保險人之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿15歲之日起發生效力，但如其他法律另有規定者，從其規定，不受前述規定之限制(依保險法第135條規定，傷害保險準用之)。

99年2月修正保險法第107條之意旨，係考量未滿15歲之未成年人，尚非家庭經濟支柱，而人壽保險之死亡保險金主要係為照顧遺族之作用，15歲以下未成年人似較無是類需求，且未滿15歲之未成年人智識發展未臻完全，更缺乏自我防衛能力，況且兒童沒有自我保護的能力，易有道德危險案件發生；又聯合國兒童權利公約特要求簽約國應本於兒童最佳利益原則，應盡最大可能確保兒童的生存與發展，以維護其身心健全成長發展之權益，爰為避免不肖人士不當利用商業保險，而危害國家未來棟樑，現行保險法第107條第1項規範，以未滿15歲之未成年人為被保險人之人壽保險契約，其死亡給付於被保險人滿15歲之日起發生效力(依保險法第135條規定，傷害保險準用之)，惟殘廢及醫療方面之保障則尚無限制。 繼續閱讀… →