CGL保險一如佛教經典中所提到的波羅蜜，很多人都聽過，尤其是以出口為導向的貿易商或製造商或供貨商，或多或少在買賣合約中都有見過此名詞。其實在美國大部份的商業界人士或一般民眾都知道CGL是指Commercial / Comprehensive General Liability Insurance (商業綜合責任保險)，就如同印度人都知道波羅蜜不是仙草蜜而是在佛教上所稱之「到達彼岸」（註一），即超脫生滅的意思一樣普遍。

但不管是CGL保險或是波羅蜜，美國與印度兩國人民恐或真正知其所云者又相對的少了許多。然而CGL保險一詞到了美國以外的國度，就更如同天書一樣，除了極少數產物保險從業人員外，幾乎完全不知所云。

CGL的承保範圍及其許多附加的批單對許多律師來說仍是一團迷，但絕大部份的美國企業至今仍視CGL為不可或缺的基本責任保險單，這也難怪CGL保險每一年對美國保險業仍可貢獻好幾十億美金的保費。筆者有幸因過去曾任職外商產險公司20年之久，對CGL保單多所接觸，謹就其演變的部分帶領有興趣者一窺究竟。

CGL保險發源於1940年，保單名稱一直到1986年大改版前均稱為Comprehensive General Liability Insurance (簡稱CGL)。在1943年因為CGL保單大賣，所以僅僅做了些微的改變。接下來一直到了1955年CGL保單才針對體傷與財損分別訂定其承保範圍，也於該年改版時確定保單僅於意外事故(Accident)發生時啟動(Triggered)。

1966年時CGL保單之啟動改以「事故」 (Occurrence)發生與否認定之，「事故」也於該保單中定義為『於保險期間一次意外事故包括有危害暴露的情況，所導致既非被保險人明知亦非為被保險人可預期會發生之體傷或財損(An accident, including injurious exposure to conditions which results, during the policy period, in bodily injury or property damage neither expected nor intended from the standpoint of the insured. ) 』。 繼續閱讀… →

企業在安排保險決策時，常因險種的複雜與內容的難以理解，造成甚多企業以為已妥善安排保險，其實並沒有得到真正的保障，或者沒有以最小成本獲致最大的保險效益。因此對於企業的保險承辦人員而言，規劃技巧就非常的重要，通常規劃的方向除了可以從險種著手外也應該就各種保險的內容去做檢視，也就是說除了就需求來考慮分析應該投保火災保險、運輸保險、工程保險、責任保險…等之外，對於每一種保險的內容至少也應該就保的風險對不對？保的金額對不對？保的期間對不對？保的地點對不對？以及保的項目對不對等五個角度來做進一步的分析。

（一）投保的金額足不足夠的問題
財產保險可概分為火災保險、運輸保險、汽車保險及意外保險四大類。其中火災保險的理賠採用分攤基礎，因此常產生不足額保險的問題。為防止不足額保險現象的產生，資產價額常須經過審慎評估後始得決定，同時再配合部分特約條款的輔助，才能使不足額保險發生的情形降至最低，同時另外也應視企業的需求而選擇實際現金價值或重置成本作為釐訂保險金額的基礎。在運輸保險方面，一般企業大多僅用得到貨物運輸保險，該保險屬定值保險，基本上僅須注意發票金額及加計成數是否正確即可。而汽車保險損失險的保險金額因係統一採用重置價格表與固定比率折舊，所以沒有金額上的顧慮。責任保險則必須注意責任保險的責任限額是否足夠，且須因應社會環境的變遷隨時加以調整，譬如說每一人賠償限額若仍設計成兩百萬，在目前的實務狀況可能稍嫌太低。另外工程保險則有時因工程追加預算的問題而必須要注意到保額的調整。 繼續閱讀… →

企業對於擁有所有權的機器設備或營業生財，可能因為銀行貸款，或者因為管理的需求，通常會購買火災保險，但對於承租的建築部分則較容易忽略，除非出租人（房東）要求承租人要安排保險，因此有的承租人就會以被保險人的名義直接向保險公司要保辦公室的火災保險，這個時候由於目前保單條款已經規定具有所有權的出租人可以享有賠償請求權，因此原則上不會有理賠上的困擾。但是承租人若未列名為共同被保險人，保險公司雖可依約理賠，但是這個時候就出現了一個問題，那就是在理賠之後，損失原因經調查結果假如是承租人的過失，依據保險契約的代位求償條款，保險公司可以向承租人追償。因此承租人不但支付了確定的保險費（因出租人的要求），亦承擔了不確定的過失賠償責任，如此並未達到當初移轉危險的目的。
因此為了解決這個問題，某些企業就會要求承保辦公室火災保險的保險公司放棄對承租人的代位求償權利，然而就此方式而言，承租企業所要負擔的保費即以火災保險費率規章為準，其包括了原因並不是由承租企業的過失而造成火災所致的損失，因此純就危險負擔的角度而言，承租人似乎多負擔了不應由其支付的成本。況且多數保險公司並不會輕意放棄對承租人過失所致損失的代位求償權利，所以對承租人而言，為能滿足出租人對其財產保障的要求，且可節約成本，並順利購買適當的保險，另一個選擇就是安排火災法律責任保險，來替代出錢幫房東購買火災保險的方式，以保障承租人因過失造成承租的辦公室發生火災以致出租人損失的賠償責任。
至於房東若怕出租的辦公室因為火災而造成損失可以自己投保火災保險，而辦公室設備的部分因係承租人所自有，因此只要注意安排足額的火災保險即可。除此之外在承保範圍的部份，無論出租人或承租人對自己的財產都可以考慮加保其他保險事故如颱風、地震、洪水……（稱之為火災附加險）。
另外，對承租人而言除了過失引發的火災之外，仍有發生其他事故（如爆炸）的可能性，因此若欲考慮比火災法律責任保險更寬廣的保障，則可安排承租人責任保險，其承保範圍即可不限於承租人因過失所引發火災的賠償責任，尚可包含承租人因過失所造成的其他事故造成的損失。

一般中小企業在購買保險時，通常都沒有充分運用「以最低成本換取最大保障」的原則。其之所以如此，也許是因為越容易看見或接觸到這些小損失，大家就越能察覺危險的存在；也可能是因為想到保險就覺得應該得到全部的賠償，而忽略了成本付出的多少；更可能是根本不瞭解成本與保障的對價關係所致，因此站在中小企業主的立場，除了應該深入瞭解相關保險商品外，更應該把握保險最重要的購買原則——以小而確定的成本（保費）去換取大而不確定的補償（賠款），而不是以小而確定的成本去換取小而確定的補償。
在確認上項原則後，保單自負額的主動規劃與運用便顯得非常重要。所謂自負額就是指每一次保險事故發生所致的損失，由被保險人先自行負擔的金額。自負額的設定除了有效節約企業的保險成本外，另因小額損失已由企業自行吸收，故可減少企業索賠的行政成本，同時也相對降低了保險業的理賠成本。又因企業必須自行承擔部分的損失，因此必致力於損失預防與損害防阻的措施，而降低企業遭受損失的次數與嚴重性，形成企業與保險業互蒙其惠。再者自負額的主動運用常是企業正視風險管理的啟端，而讓企業對所有風險的掌握更加具體與確實，因此，自負額的規劃在保險實務上實在是個非常重要的課題。
以火災保險而言，若企業願意重視自負額的運用，則可視本身資產大小、危險狀況與準備基金提存情形，來設定自負額，那麼除了可節約保費成本之外，由於自負額度內的損失必須由企業自行承擔，企業在安全管理方面的工作就會更加重視，也因此損害發生的可能性將大幅降低，另外對自負額運用而節約的保費也可以提存成災害準備基金，在保險期間內如果損害防阻得當，則在準備基金累積提高的同時在下一個保險期間可以再適度提高自負額度，從而產生正面的良性循環效果。
再以汽車車體損失險為例，汽車本身的小刮傷、小碰撞在所難免，而這些小額的損失應該是消費者自己便能負擔得起的，然若汽車遭受重大意外事故的毀損，動輒數十萬元的修理費用，卻又是我們最需要的保障。因此運用自負額不只能減低保險公司及被保險人處理事務的繁瑣，相對降低保險事務成本，也因被保險人在必須負擔部分賠款的壓力下，對汽車的損失預防措施更加重視，無形中降低社會的整體損失，而減少保險理賠成本。另又因自負額的運用，使得被保險人申報理賠的次數減少，甚至因在保險期間內未向保險公司索賠，而享有續保時的無賠款減費優惠。就企業而言，其汽車保險之安排通常係以車隊的方式為之，若能依據各企業車隊管理特性就現有保單規定的自負額度再提高，則不只可以替企業節約成本，另一方面也可以規定自負額的部分由不慎使用或管理該公司車的員工負擔，如此一來不但能促使員工愛惜公司車小心駕駛，並且可以減輕員工傷亡的機率。
其實自負額的運用原則在各個險種都同樣適用，重點是企業對購買保險的看法，如果將一般商品採購的觀念與程序用於企業保險規劃，則會發現最後並沒有對風險做出最恰當的處置，因為保險所保障的是不可預知、隨時可能出現的意外事故，而不是可以事前看得到、摸得到、比較得到的一般商品。

保險安排建議書（Insurance Arrangement Proposal）可概分為兩類：一是針對尚未安排過保險的企業，依其特性安排適合該企業的險種及條款，另一則是為已有保險但未臻完善的企業，列舉其現有保險的缺點，並介紹改進之法。
無論針對原有保險的缺失或做全套的保險規劃，保險安排建議書的撰寫至少都應注意下列四個一般性問題（Four Gaps Problem）：
（一）金額問題（Amount Gap）
財產保險可概分為火災保險、運輸保險、汽車保險及意外保險四大類。其中火災保險的理賠採分攤基礎，因此常產生不足額保險的問題。為防止不足額保險現象的產生，資產價額常須經過審慎評估後始得決定，同時再配合部分特約條款的輔助，方能使不足額保險發生的情形降至最低。另外亦應視企業的需求而選擇實際現金價值（Actual Cash Value）或重置成本（Replacement Cost）作為釐訂保險金額的基礎。運輸保險中一般企業大多僅用得到貨物運輸保險，該保險屬定值保險，基本上僅須注意發票金額及加計成數是否正確即可。而汽車保險損失險的保險金額因係統一採用重置價格表與固定比率折舊，所以沒有該問題的顧慮。意外保險與汽車責任保險則必須注意責任保險的責任限額（Limit of Liability）是否足夠，且須因應社會環境的變遷隨時加以調整。另外工程保險則常因追加預算而必須調整保額。
（二）範圍問題（Coverage Gap）
財產保險規範承保範圍的方式，可分為列舉式及全益式兩種。企業應依實際需要，在成本效益原則下選擇適當的承保範圍，譬如股票上市公司應考慮營業中斷保險；有產品設計錯誤之虞的企業，應在產品責任保險中明定該項承保範圍；營業性質包括至客戶處所服務的企業，則不能僅購買公共意外責任險。諸如此類，在承保範圍的安排上若不能針對客戶特性而安排，遲早會因承保範圍不適宜而造成無可彌補的損失。
（三）期間問題（Time Gap）
保險安排在期間的銜接上非常重要，一旦銜接不良，即可能造成某一空檔無保險的保障，如工程保險結束後如何緊接著安排其他保險，來保障已完工的財產與責任。如該工程各部分陸續完工並驗收，而必須陸續加入火災保險的保障，則常發生時間上不銜接的狀態。又如貨物進口後置存倉庫，若超過60天未送達最後目的地而失去保險保障時，是否已延長保險期間或安排內陸運輸保險或火災保險銜接。諸如此類，都是保險公司安排時即必須謹慎從事以避免造成期間問題，而失去了原始費心安排的美意。
（四）地點問題（Location Gap）
一個企業的資產可能散置各處，因此在保險安排上，勢須包括所有地點，如承租的倉庫、機器送修廠、半成品的加工廠、包裝廠或新增的工廠。過去因為地點考慮不周延，曾造成若干企業的損失。另如工程保險中樣品屋是否包括在保單內，或現金保險中現金置放地點是否一定放在櫃檯或金庫，這些地點問題也是保險安排的重點之一。
以上四點乃製作保險安排建議書時至少應考慮的事項。目前我國的產險業運用此類建議書的情況已較普遍，有單獨為大型企業而製作，亦有製成標準化建議書以適用於營業性質類似的行業，甚至有些建議書也因應保戶需求，同時包括了部分風險分析及報價單。然截至目前為止，有能力撰寫及安排此類建議書的專業人員仍不多。