一般企業買了保險之後，收到保單的第一個動作大概都是直接歸檔或甚至就丟到抽屜，直到有一天萬一不幸發生保險事故時，才會急急忙忙調出保單來加以審視（如果找得到保單的話），而這個時候又會發現不知要如何看起，因為投保的時候常只聽保險經紀公司人員的口頭解釋，或只看到書面建議，但都沒有正式看過條款，所以如果收到保單當時就直接歸檔的話，等到真正看到保單時，就會不知從何開始。

而且畢竟保險事務並非一般中小企業的日常業務，任何老闆、財務主管或經辦也都不會整天與保險為伍，可想而知對保險當然不是很熟悉，所以到了發生事故時才倉促的想去了解保單內容，看不懂似乎也是很正常的事，所以利用投保前保險經紀公司人員剛解說過的時機，被保險人對保險內容比較熟悉之際，收到了保單就在保單上做一些註記與說明，萬一遇到不了解時還可以即時跟保險公司討論，相信對維護自身的權益與未來理賠的處理一定會有很大的幫助。

其實在收到保單後首先應該把與保險相關尤其是理賠的聯絡人員、聯絡方式註記或黏貼在保單上，以備不時之需，接著再開始審閱保單，一般來說在實務上保單的結構可以概分為保單應記載事項、基本條款、批單或批註、特約條款等，在保單應記載事項的部份，雖然各種保險的格式內容或稍有不同，但通常至少會包括被保險人名稱及經營業務、標地物處所、保險期間，保險金額，保險事故的種類，保險費等項目，這些記載由於關係到保險權益，因此仔細檢查與核對是否正確就非常重要，尤其保險金額與保險期間，數字有誤在理賠時很容易滋生困擾。 繼續閱讀… →

台灣每年都要發生數以萬計的意外事故，幾乎每天翻開報紙，不是火災就是車禍不然就是搶劫偷竊，甚至員工挪用公款或者像颱風季節來臨的損失，也因此產險業每年都要賠償數百億以上，來穩定社會所遭受的衝擊，整體而言這也是保險制度所扮演的最重要角色。當然就另一個層面來看，在個體的部份，任何企業在發生任何意外事故之後，如果保險安排得當就可以從保險公司可以獲得重建與復原的基金，但是在理賠進行的過程當中，卻也常因為企業界對理賠系統認知的不同或者不熟悉，而導致賠款遲遲無法申請下來，雖然正派專業的保險公司會主動幫客戶做控管，但畢竟若能由企業本身來管理賠案的申請流程，相信才是比較可靠的做法。

通常意外事故發生之後，現場一片混亂，有關保險處理的部份就比較可能會被疏忽，而保險公司為能了解真實的事故原因以及損失的情況，在保險單上都會做一些相關的規範，譬如報案的時效或減少損失擴大的義務等，此時如果被保險人完全搞不清楚狀況，未來在處理理賠時難免就會出現雙方溝通不良的情形，而延宕了理賠的時效，要解決這個困擾最有效的方式就是平常就應指派專人做意外發生時的理賠處理，不然至少在發生意外事故的當時也應由專人負責，同時作為與保險公司對應的窗口，如此一來在事故原因清楚而流程充分了解的狀況下，當然就可以快速進入理算的過程。

一旦賠案進入理算過程之後，主要問題就會出現在多少的賠償金額才是保單所應該保障的額度，以商業火災保險而言，假設保單設計時已經考慮過足額保險、折舊等跟金額相關的部份，接下來就是如何證明損失的額度，通常一般企業的財產都有帳目記載或者有相關憑證，只不過在火災發生後常不能找得齊全，因此就會花很多時間在這些資料的收集與整理方面，所以最好能在投保的同時將當時計算保險金額的資料留底並交叉置存，如台北的資料放在高雄、台中的資料放在桃園，或者公司的資料放會計師甚至在家裡等方式確認火災發生時不會同時受損，則理算過程就會非常順利。 繼續閱讀… →

對保險的購買者來說，如何以服務為選擇的關鍵，實為未來保險市場演變的最重要趨勢，很多企業的保險承辦總是藉口說對保險不了解，所以在選擇保險顧問、保險經紀公司或保險公司時，只能以價格做為唯一的標準，況且以後也不一定會由該承辦繼續辦，因此選最低價就沒錯，但這個邏輯顯然會經不起時間的考驗，因為保險的報價可以暗藏玄機的地方非常多，所以表面上看到的低價可能不是最低價。

除此之外，保險的附加價值才是最重要的重點，而保險的價值基本上不外乎專業、誠信、服務。而這三項基本價值是任何承辦從與保險顧問（可能是保險公司業務員或保險經紀人）接洽的會談中可以充分了解的，如果還無法完全判斷，請這些各公司的保險顧問們同時做一次一個鐘頭的簡報，讓他們彼此過過招抒發己見，再不明瞭也就明瞭了。

除此之外，這幾年產險業的競爭已經進入白熱化的階段了，費率的下殺幾乎讓保險公司招架不住，事實上目前的費率競爭也幾乎到了底線了，如果費率再無止境的下降，甚至消費者都要質疑萬一發生了事故，保險公司會理賠嗎？因此產險業者都有共識，應該把競爭的重心轉到非價格的因素，其中對保險公司的申訴率，當然是值得消費者投保前做做功課的一項，不過運用統計資料通常要小心，首先件數與比率的關係必須加以釐清。第二，申訴的內容應該再細分，否則百萬賠案與百元誤會的申訴站在同一個基準，也可能會失衡了。

最後，各險種的狀況可能會差很大，一件千萬火險賠案絕非幾天內可以調查清楚的，所以主管機關在提供申訴資訊時，應該更為完整的進一步主動分析，如此消費者才有例可尋，當然話說回來，畢竟保險公司與被保險人是保險契約兩造相對的當事人，在資訊不對稱的情況下，被保險人永遠都是弱勢，要期待保險公司(或其業務員)可以公正無私的幫保戶爭取理賠權利，無疑是緣木求魚，所以如果消費者能夠選擇夠專業服務強的保險顧問或經紀人，來協助處理所有保險相關事務，或許這才是制度解決問題的最好方式。

在實務上處理風險的方法非常多，不過至少可以包括迴避風險、自留風險、控制風險、移轉風險等四大類，其中迴避風險係屬於消極的策略比較不被建議採行，譬如開玩笑的說為了怕離婚所以就不要去結婚，或者說為了怕失戀所以不要談戀愛，這種消極的觀念猶如企業為了怕發生火災而不去興建新廠房，為了怕訪客發生意外引發公共意外責任而不准訪客參觀等，諸如此類，企業如果是為了迴避風險而影響經營的企圖心，當然並不是一個最好的選擇。

自留風險則是指有計劃性的考量了成本效益後，由企業本身自行承擔一部份或全部的風險，譬如企業在購買保險時設定自負額來承擔一定額度以下的意外損失，如果自負額度設定得當，則能適當的節約保費成本；或者企業會對某些種類的風險選擇自行承擔萬一發生時的損失，譬如龍捲風或遭航空器撞擊的風險，在企業有對應措施的前提下也可以選擇自留；至於全部計劃性自留的情形在國內則比較少，一種稱之為自己保險一種則稱之為專屬保險，前者有類似保險架構的計劃但不設立保險公司，後者則設立保險公司來承保企業集團的風險，這兩種方式的前提都需要政府相關單位的全力支持，再加上企業集團必須具備一定規模與條件才能運作。

至於控制風險在實務上又稱為損害防阻，包括目的在減少意外發生次數的損失預防，與降低意外事故發生嚴重性的損失抑減，由於損害防阻直接關係到意外發生的頻率跟幅度，因此通常最受到大型企業的重視，不過因為大多損害防阻的策略都會牽涉到執行成本的問題，所以大多企業無法確實去施行損害防阻的工作，例如具有滅火強效的自動灑水設備，理論上需求性非常的高，但若牽涉到安裝成本與影響正常工作進度成本時，就很容易被延宕下來，因此純就風險的考量來落實損害防阻，而避免因為沒有徹底執行所造成的遺憾，對一般企業來說，損害防阻在企業經營的角度上就非常重要，事實上從歷年來的損失經驗都一再的驗證這一個觀點。 繼續閱讀… →