【豐林保險評論】
自殺不成壓死他人，必須負擔過失致人於死的責任，其中刑事部份的風險是無法移轉別人，但是民事的部份也因為是故意行為所以無法用保險的方式移轉風險，但是如果可以證明是意外墜樓則不在此限，自殺本人如果投保人壽保險必須超過兩年才能理賠(有的國家一年即可理賠)，如果是投保意外險因其係故意行為所以無法理賠。
至於無辜被壓死的人，則不論是投保壽險或意外險都可以獲得賠償，至於如果被壓壞的是汽車，則要看是否投保車體損失險甲式跟乙式，其有一項承保範圍事拋擲物墜落物所致汽車的損壞可以獲得理賠，另外值得一提的是所爲拋擲物的定義是指有人力因素介入而墜落物則單純因地心引力的關係，所以自殺自拋擲物而意外墜樓是墜落物。
【豐林保險評論】
一般人在投保時大都會知道保了什麼險，但卻鮮少有會問沒保到什麼，所以一旦不幸發生事故之後，最容易令人扼腕的就是總有一些預期外的損失，其實任何保險的承保範圍與所付出的保險成本之間，都有一定的對價關係，絕對沒有業務員慣用的話術－－「什麼都可以賠」的情況，所以在一般保單的設計當中都會區分出所謂承保範圍與不保範圍，其中承保範圍係在描述這張保單保了什麼事故、保了什麼標的，不保範圍則在說明什麼事故、什麼財產並不在保障之列。
因此看起來還蠻單純的火災保險，其實在賠與不賠之間仍然存在許多不定的因素，消除這些因素的最簡單的方法就是投保前，必須先了解除外範圍或不保事項的相關規定，並請對照投保時的保障需求，如果發現有落差應立即要求保險公司重新批改，如果囿於保險成本太高無法購足所有的保障，至少透過對除外範圍的了解能清楚知道哪些風險移轉給了保險公司，而哪些風險應該透過其他風險管理的方法來加以處理。
【豐林保險評論】
企業要投保對第三人的責任保險有兩種方式，第一種是一個險種一個險種投保，譬如說投保公共意外責任保險、產品責任保險、意外汙染責任保險、電梯責任保險、承租人責任保險等，第二種方式則是投保綜合責任保險，也就是一張保單裡面包括了各式各樣的責任保險，在美國的Comprehensive General Liability Insurance(C.G.L)就包括了17種責任保險。
所以就公共意外的部份，企業可以投保公共意外責任保險跟綜合責任保險兩種方式，但是其間除了承保範圍之外，有一個最重大的不同就是公共意外責任保險的承保區域只有在營業場所內，而綜合責任保險則可以包括營業場所外，究其原因，公共意外責任保險通常是提供給商店、賣場、百貨公司、公共場所來投保，而綜合責任保險才是提供給工廠或比較複雜的企業來投保，所以沒有做好保險規劃的負面影響真得是太大了。
【豐林保險評論】
紡織廠屬於火災的高危險群，其慘遭祝融的機率遠高於一般工廠，不過在台灣地區，近十幾年來每年火災發生的次數有逐漸下降的趨勢，從以前最高峰每年一萬六千多次到目前每年約兩、三千次而逐漸穩定下來，火災次數減少的原因，跟這些年防火觀念與防火建材的廣泛使用，再加上消防訓練與消防器材的改進，應該有相當重要的關聯性，不過火災發生的次數雖然減少了，但是財產的損失金額卻不一定減少，至於損失的項目與種類則更是增加了。
從這個趨勢來看，火災不發生則已，一發生其嚴重性極可能會超乎以往，這種特性的風險即為非常標準的損失頻率小損失幅度大的風險，也就是風險管理者最需要處理的風險，也是用保險制度來處理的最有效的風險，而當以保險來處理時，其最重要的基本原則就是關於保險金額設定的部分，另外在保險的項目上則應該擴大營業中斷險、連帶營業中斷險、租金收入損失險、租賃價值或租權利益險、額外費用險等等從屬損失項目的考量。
【豐林保險評論】
要解決醫療糾紛，推廣醫療相關的責任保險確實非常重要，但是釐清醫師責任保險的理賠基礎就顯得非常重要了，所謂醫師責任保險的理賠基礎大概可以分為三種，一是過失責任，二是嚴格責任，三是無過失責任，過失責任是指病人必須舉證醫師有過失，或者由醫療糾紛鑑定單位鑑定出醫師有過失，醫師要負賠償之責時，這張保單才理賠，嚴格責任則是由醫師來舉証證明自己沒有過失才能免除賠償責任，至於無過失責任，醫師或病患都不需要去證明有無過失，都要由醫師來賠償。
這三種情形，過失責任基礎幾乎保護不到病患的權益，而無過失責任似乎對醫師又太嚴苛，導致醫界大反彈，因此嚴格責任基礎似乎比較合乎公正合理的社會原則，不過實際在執行的時候，包括鑑定單位的選定，或保單的設計與核保理賠程序都必須審慎處理。另外如果要採取強制責任的方式，則可能可以借鏡強制車險的概念，也就是說基層責任以無過失責任為基礎，超額責任則改為過失責任，如此一來，病患的權益照顧到了，醫師也可以有保險的保障，至於保險公司的處理也會比較合理簡單。