【豐林保險評論】
台灣的汽車車體損失險分甲、乙、丙式；甲式保障因碰撞、傾覆、火災、閃電、雷擊、爆炸、拋擲物或墜落物與不明車損造成的損失；乙式則保障碰撞、傾覆、火災、閃電、雷擊、爆炸、拋擲物或墜落物，與甲式差在不明車損的保障；丙式則限於車對車碰撞損失險。所以這台車如果有投保車體損失險甲式或乙式，則可以視為拋擲物墜落物來理賠。
另外一般而言，在選擇甲、乙、丙等不同的險種時最重要的原則是依據汽車的不同狀況來選擇不同的投保方式，譬如車子越新、車價越高、保養得越好、高級主管用車，應選擇承保範圍比較廣泛的甲式車體損失險；但如果對車子防護能力比較強，如有車庫、司機，則可以選擇乙式或車碰車；至於車子太過老舊（至少五年以上）、價值不高、加上車子本身性質不太怕刮損（如小貨卡），則不需投保車體損失險，綜而言之，投保險種的選擇一定要依據車主自己的特性為準，而不要以保險公司推銷的組合來選擇。
【豐林保險評論】
營建工程之風險種類繁多，也無法完全消除，故營造工程中最複雜的課題就是如何由各利害關係人適合的來分擔風險。通常業主(定作人)在此時會居於主動分配的地位，但若只是將風險移轉給營造廠商承擔，鑑於買方優勢及法規之限制，業主(定作人)就比較傾向於儘可能將風險交由承包商去承擔，然而承包商常為吸收風險可能須提高標價或者根本無法承擔，此時的風險移轉就未必最為恰當。所以業主(定作人)倘希望工程順利且經濟的完成，就應將各風險公平合理分配給參加各方分擔，主要原則就是承擔風險者必須是其中最能控制風險的一方，並能及時以最經濟的方法來加以處置。
以保險的角度來看，由於並不能完全承保前述的所有風險，而且保險也有成本（保險費）的問題，所以如果今天只是由業主規定承包商必須購買保險，但又沒有規範要如何投保，此時承包廠商就很有可能會決定花最少的保險費去投保最基本的保障，如此一來相信萬一發生保險事故之後，在沒有充足的保障之下，營造商的工程品質與時效都會遭受嚴重的考驗，而最後業主也當然會受到影響，因此當必須用保險來移轉工程中大部分的風險時，最好由業主與承包廠商充分溝通後，在共同被保險人的前提下擬定工程保險規劃，讓風險管理機制能發揮最大的效果。
【豐林保險評論】
火災是任何企業經營上最大的意外之一，而任何企業都有機會發生火災，只是不知道火災什麼時候發生？如何發生？發生時造成的後果有多嚴重？但是如果把時間拉長來看，火災卻是必定發生，火災如果一定會發生，那麼當初投保的火災保險就是明確的決策了，只不過這一張火災保險單保險嗎？依據歷年來的經驗，火災保險單最容易出問題的地方就是在保險金額的設定，換句話講就是理賠時會發生減額理賠(不足額保險)的現象。
之所以會發生不足額保險的現象，主要是因為火災保險單規定，如果投保的保險金額小於保險標的物的價值，則理賠時將依其不足的比例攤賠，既然如此，那麼我們投保時就依據保險標的物的價值來投保，那麼是不是就不會發生不足額保險的現象？但實務上的最大問題是一般企業投保時都不知道保險標的物的價值，都只以財務部門所提供會計帳冊上的取得成本與其折舊方式來計算投保金額，所以，結論就是幾乎九成的企業保險金額都有問題，所以規劃企業火災保險第一要務就是釐訂適當的保險金額。
【豐林保險評論】
員工竊取組織、企業、公司的財物就必須投保員工誠實保證保險，所謂「員工誠實保證保險」顧名思義就是承保員工的不誠實行為所造成公司的損失，其中不誠實行為可以包括強盜、搶奪、竊盜、詐欺、侵占等不法行為，這些不誠實行為中最常見的就是挪用公款，因此企業中有機會保管、處理與金錢有關的各級主管與員工都是首要投保的對象，諸如會計、出納、財務人員、收款人員、甚至財務主管，或者像金融機構中幾乎人人都碰得到錢，也都有挪用公司錢財的風險存在，尤其當員工個人財務狀況出問題的時候，在沒有適當的開導時即可能誘發犯罪動機。
員工誠實保證保險所能保障的不僅僅是挪用公款的損失而已，其實竊取公司財產也是基本的承保範圍，以前也發生過許多此類的案例，如某鞋廠員工數人同夥，每天利用中午休息以及下班時竊取公司球鞋予以變賣牟利，最後由於其他員工檢舉而移送法辦，另如某大企業負責收發信件的員工，利用職務之便在黏貼寄送信件的郵票時故意錯置，如限時掛號改成掛號、限時信改平信寄出等方式不法賺取中間差額郵資達年餘，終於也被查核屬實而移送警局，上述兩個案例都並未直接竊取公司金錢卻偷偷變賣公司財產圖利，此類不誠實行為當然會造成企業的損失，所以也納入員工誠實保證保險的承保範圍。
【豐林保險評論】
所謂公共意外責任保險，基本上是承保因為學校、企業、組織或活動主辦單位員工行為或設備的問題而造成顧客、來賓或其他人受到損害而加以賠償的責任保險。譬如說經營餐廳的生意，如果因為員工端湯給客人時不小心跌倒，將滾燙的湯汁倒在客人身上造成客人燙傷，此時包括客人的醫療費用與沾污的衣物清理或換新費用，都是公共意外保險理賠的範圍，除了員工行為之外，如果是企業的設施保養維修不當而造成他人損害也是公共意外責任保險的保障範圍。
在台灣地區，不管發生甚麼意外事故，輿論都會推向或怪罪保險，好像沒有甚麼是保險不能賠的，其實真有很多情況是保險不能賠的，基本上保單就是個法律的契約，所以一切必須依法行政，當然少數灰色地帶，理賠時多偏向弱勢的被保險人並無不當，否則概依保單規定來處理。因此就被保險人而言其在這件事故中並無關聯性，如果此案可以求償，那麼就會被無限上綱造成保險制度的不穩定，也失去保險的意義了。