食品業者或餐廳如果因為提供的餐點不潔而引起食物中毒事件，對食品業者或餐廳而言就應該投保公共意外責任保險再附加食物中毒保險的附加險，目前這種規劃方式已經愈來愈普遍了，基本上，所謂公共意外責任保險是承保因為企業、組織、活動主辦單位員工的行為或設備的問題而造成顧客、來賓或其他人受到損害而加以賠償的責任保險。

譬如說經營餐廳的生意，如果因為員工端湯給客人時不小心跌倒，將滾燙的湯汁倒在客人身上造成客人燙傷，此時包括客人的醫療費用與沾污的衣物清理或換新費用，都是公共意外保險理賠的範圍，除了員工行為之外，如果是企業的設施保養維修不當而造成他人受有損害也是公共意外責任保險的保障範圍。

其實在台灣每年也發生相當多起污染事故，包括空氣、土地、水流或地下水等每天都在發生，其中又可以包含所謂逐漸性污染與意外性污染，逐漸性污染因為是每天每時逐漸累積而成，如工廠排放廢氣黑煙或養豬戶在河流上游排入豬糞污染河道等，此類污染案件由於損失的估計非常困難，因此很難以保險的方式處理，而意外性污染則因為發生事故比較明確，因此有所謂意外污染責任保險來承保此類損失。

因此除了化工、油品、塑料加工、機械製造、橡膠製品加工等我們熟知可能發生意外汙染的行業之外，像醫療院所或實驗室也都有可能污染責任的風險，但以台灣來說幾乎所有可能造成污染的行業，大部分都不願意以保險的方式移轉風險，覺得只要投保都是浪費保險費，看來非得等到發生一次大事故（如印度波帕爾死亡3000人的事件），才會出現強制大家投保的結果。

每次發生重大公共安全意外時，媒體、政府、業者、保險業就會吵上一陣子，雖然檢討了半天之後多少還是會有一些改善，像多年前發生了衛爾康西餐廳大火事件，保單原在必須被保險人疏忽或設備欠當才能理賠的規定，為免釐清責任曠日費時，已將疏忽或欠當的字眼刪除，來擴大保障無辜受害人的原意，但整體而言在強制投保公共意外保險的規定上，仍有許多值得討論與改善之處，以本次錢櫃KTV大火事件來看，其中就有多項值得大家進一步分析與檢討的問題，其中最重要的就是保險金額嚴重不足的部分。

目前八大行業已納入強制投保公共意外險的規定，但是其基本保險金額以台中市而言，規定為：每一人傷亡300萬元、每一事故傷亡1500萬元、每一事故財損200萬元、每一保險期間（原則上一年）3400萬元，因此多數人都以為已經投保3400萬元的保額，一般的意外事故來說應該足夠了，但是所謂3400萬元指的是保單期間多次事故賠償的總金額，這種情況幾乎不會發生，所以真正會賠償的金額就會受每一人賠償金額跟每一事故賠償金額的限制了，也就是說發生事故後，每個人最多賠償300萬，每一事故最多也才賠償1500萬，這種情況在各種夜店事件中就嚴重暴露出保額不夠的問題。

施工廠商在施工地點因為施工不慎造成意外事故，而引發人員傷亡時有所聞，其中一種情況是造成自己施工員工的傷亡，譬如建築工人未綁安全帶自工地高處墜樓身亡；另一種情形則是因意外事故造成其他人員如路人或訪客的傷亡，當然在發生意外事故之後，都會由相關當局來釐清責任，該由誰來負起刑事、民事的相關責任。

但是對於事前的風險管理與損害預防的重視程度，卻是多年來一直不見大幅提升，以至於此類案件屢見不鮮，其實就是要求建築工人綁安全帶的動作都常常無法確實要求，更何況每一項施工都要求必須符合安全的標準程序，既然如此，則至少在保險的保障方面就不應該太斤斤計較，無論是工程雇主責任保險或是工程第三人責任保險，都應該投保每人五百萬到一千萬的工程責任金額方為足夠，也才是個負責任的施工單位。

因為肺炎疫情蔓延，旅遊幾乎停擺，再加上產險業停賣包含旅遊不便險的旅綜險，產險業網路投保首季年成長率降到三成，根據產險公會資料顯示，產險業者首季旅綜險投保金額為5,041萬元，雖比去年同期4,898萬元多了43萬元，然國外旅遊到3月才真正大減，使得產險網路投保旅綜險金額只剩下218萬元，明顯低於去年3月同期的1,721萬元。

其實認真說起來，保險業本來應該在被保險人最需要的時候，站出來力挺有高度風險的被保險人，而不是像銀行一樣的雨天收傘，但是就另一方面以保險業的經營安全來看，此種無法選擇的高度風險也是逆選擇的一種，保險公司應避之唯恐不及，這也是保險的矛盾之處。