施工廠商在施工地點因為施工不慎造成意外事故，而引發人員傷亡時有所聞，其中一種情況是造成自己施工員工的傷亡，譬如建築工人未綁安全帶自工地高處墜樓身亡；另一種情形則是因意外事故造成其他人員如路人或訪客的傷亡，當然在發生意外事故之後，都會由相關當局來釐清責任，該由誰來負起刑事、民事的相關責任。

但是對於事前的風險管理與損害預防的重視程度，卻是多年來一直不見大幅提升，以至於此類案件屢見不鮮，其實就是要求建築工人綁安全帶的動作都常常無法確實要求，更何況每一項施工都要求必須符合安全的標準程序，既然如此，則至少在保險的保障方面就不應該太斤斤計較，無論是工程雇主責任保險或是工程第三人責任保險，都應該投保每人五百萬到一千萬的工程責任金額方為足夠，也才是個負責任的施工單位。

詐領保險金在保險理論上是道德危險的一種，即積極性道德危險(Moral Hazard)其有別於心理危險(Morale Hazard)，但都是保險業最承受不起的痛，也是所有被保險人的公敵，因為在嚴重時，據說保險公司的所有賠款中，道德危險就佔了兩成，因此保險公司就有可能因為如此而虧大錢，也因為保險公司虧損，所以就會轉嫁到全體的被保險人而造成費率高漲。

當然道德危險的種類繁多，除了縱火、假報汽車失竊、醫療詐欺之外，最常見的還有以前轟動一時的金手指、金手腕、金雙腿案件，至於假意外真自殺與謀殺被保險人事件則是時有所聞，以前更有發生過一連串的自己鑿沉漁船來詐欺保險金的案例，各種道德危險林林總總不一而足，想要完全根絕幾乎為不可能的任務，但是因為保險制度而造成的社會問題，保險界理當多花一些成本與時間來仔細處理，以消除保險的原罪。

各類型的活動在舉辦之前都應該考慮如何投保公共意外責任保險，這也已經是眾所周知的保險之一了，除了一些包括八大行業、部份特殊或一定面積以上的一些公共場所，已經被明文規定必須強制投保公共意外責任保險之外，一些沒有被強制投保的公司行號、企業、社團、公共場所或者一些活動，多會考慮規劃公共意外保險，當然如果主辦單位沒有投保公共意外責任保險，發生了意外事故，主辦單位就只能自掏腰包來賠償了。

至於理賠金額方面，每次事故理賠上限，目前雖然從原先的1000萬元提高到1500萬元，那也是指如果每人賠300萬，那麼這個限額最多只能賠五個人而已，如果現在再發生類似阿拉夜店的慘劇，受傷的不算，死亡九個人是要去均分1500萬，也就是說每個人只能賠償160萬了，再者現行保險期間總保險金額6400萬元，其實是不太可能用到，因為這個意思是指出了事故的公共場所，賠償了1500萬之後，又一再出事，連續在一年之內出了至少四次大事故，先後死了20個人以上才會用到。

爆炸是一種極為迅速的物理或化學的能量釋放過程。在此過程中，體系內的物質以極快的速度把其內部所含有的能量釋放出來，所以一旦失控，發生爆炸事故，就會產生巨大的破壞作用，爆炸風險是火災保險的承保範圍之一，但是通常要另外加保，換句話說，此次爆炸事故萬一被波及的住宅、商店或辦公室以及工廠則就算有投保商業火災保險，基本上是無法申請理賠，除非有另外加保爆炸保險。

另一方面，對發生爆炸的廠商，若有造成第三人受到傷害其因沒有善盡管理危險物品而導致，本就應負賠償的責任，所以應該投保公共意外責任保險，如此一來，只算爆炸震波所致的房屋毀損、玻璃破裂、人員受傷等等，都將包括在承保範圍之內，另外一個問題是在台灣的話，就算肇事廠商有投保公共意外責任保險，但如此重大的損害，恐怕其保險金額會遠遠不足。

所謂董監事責任險其實包括的保險對象相當廣泛，除了董事、監察人之外還包括公司內所有具管理與監督職務的受僱人，換句話說，在公司內所有具有決策責任的人，無論過去、現在或未來，無論是本公司或關係企業都是保險的對象，但是如果是董監事的故意掏空行為，這些參與的董監事並不是承保的對象，而這其中最需要保險保障無非就是獨立董監事與公司主管，因為所領酬勞有限，卻要擔負這麼大的責任。

不過截至目前為止，台灣地區仍有相當數量的上市櫃公司並沒有投保董監責任險，其原因非常簡單，就是老闆們認為不會出險，因為很多是家族企業，董事會都是自己人怎麼可能出事？然而畢竟董監責任險的承保範圍比這些老闆們所想像的要多要廣，而如果出事了，受到傷害最大的卻是獨立董監事與公司相關主管，因此如果老闆們有幫這些獨立董監事與公司主管著想的話，還是應該要做好保險規劃。