一般來說企業在買保險的時候，比較少會先分析本身的風險狀況，而會以保險公司有什麼種類的保單來決定買什麼保險，譬如說因為保險公司有火災保險，所以就會將企業的廠房、機器設備、貨物拿來投保火災保險，而且因為火災保險可以附加颱風洪水、地震、竊盜、爆炸、、、等各種附加險，所以在投保時才來逐項選擇企業的資產是否要投保這些附加險。

再譬如說企業在新建廠房之前，若有保險的需求通常就會安排營造工程保險；如果有貨物要運送時，就會很自然的投保貨物運輸保險；而若因怕經營事業時不慎造成別人受到損害，則就會考慮各種責任保險的保障，諸如此類，似乎每種企業在經營過程中的風險都可以找到相對應的保單，由此推論，對於企業主來說，只要買齊各種商業保險，應該就可以高枕無憂了，但是事實上絕非如此，其中除了各種保單都有除外範圍與各種條件、條款的限制之外，更重要的是，對企業而言各種風險都是動態的，也就是各種風險都會隨著時間而一直產生變化，但是保單卻是靜態的，也就是說保單所承保的是投保當時的風險狀態，所以在風險有變化的時候，或許就會出現保單沒有承保到的風險空隙。

舉例而言，企業擴建廠房時，假設新廠又與原廠在同一區域，甚至是相連在同一位址，就一般理解，新廠擴建的風險應該投保營造工程保險，原廠則已經投保了火災保險，如此的保險規劃似乎就應該非常完整，但事實上，當新廠在擴建時，若使用到原廠的財產，若不幸發生了火災損失，係屬於原廠天災保險的承保範圍或擴建新廠的工程保險所擴大的保障，似乎就有點落入模糊地帶。 繼續閱讀… →

企業對於擁有所有權的機器設備或營業生財，可能因為銀行貸款，或者因為管理的需求，通常會購買火災保險，但對於承租的建築部分則較容易忽略，除非出租人（房東）要求承租人要安排保險，因此有的承租人就會以被保險人的名義直接向保險公司要保辦公室的火災保險，這個時候由於目前保單條款已經規定具有所有權的出租人可以享有賠償請求權，因此原則上不會有理賠上的困擾。但是承租人若未列名為共同被保險人，保險公司雖可依約理賠。但是這個時候就出現了一個問題，那就是在理賠之後，損失原因經調查結果假如是承租人的過失，依據保險契約的代位求償條款，保險公司可以向承租人追償。因此承租人不但支付了確定的保險費（因出租人的要求），亦承擔了不確定的過失賠償責任，如此並未達到當初移轉危險的目的。

因此為了解決這個問題，某些企業就會要求承保辦公室火災保險的保險公司放棄對承租人的代位求償權利，然而就此方式而言，承租企業所要負擔的保費即以火災保險費率規章為準，其包括了原因並不是由承租企業的過失而造成火災所致的損失，因此純就危險負擔的角度而言，承租人似乎多負擔了不應由其支付的成本。

況且多數保險公司並不會輕意放棄對承租人過失所致損失的代位求償權利，所以對承租人而言，為能滿足出租人對其財產保障的要求，且可節約成本，並順利購買適當的保險，另一個選擇就是安排火災法律責任保險，來替代出錢幫房東購買火災保險的方式，以保障承租人因過失造成承租的辦公室發生火災以致出租人損失的賠償責任。 繼續閱讀… →

我國保險法第九條規定「本法所稱保險經紀人，指基於保險人之利益，代向保險人洽訂保險契約，而向承保之保險業收取佣金之人」，因此所謂保險經紀人係指具有相當專業的保險知識，基於被保險人的利益，代其向保險人洽訂保險契約之人。易言之，保險經紀人應被視為以被保險人危險管理者之角度，為其規劃、安排最適當的保險。另一方面，因為保險經紀人除了有豐富的保險專業知識與經驗外，對保險市場的實務運作也相當瞭解熟悉，加上保險經紀人代表著相當數量的業務議價能力（Bargaining Power），因此一般相信保險經紀人具有獲致較有利保險條件的能力。

一般來說，專業保險經紀人可提供企業下列服務：

一、危險辨認 （Identification）與評估（Evaluation）服務。

二、提供選擇風險管理方法之建議。

三、提供適當保險保障與保險費之建議。

四、提供選擇適當保險人之建議。

五、損失控制服務或建議。

六、理賠之協助或服務。

七、法律事務之協助。

八、保險管理服務。

惟每一經紀人由於其財務能力、專業知識、實務經驗以及經營政策不一，所能提供之服務亦有相當差異。因此企業應建立選擇之原則，據以審慎選擇適當之經紀人。進一步來說，由於保險公司與保戶是保險契約的雙方當事人，因此在立場上是互相對立的，而保險經紀人最重要的角色，就是協助保戶了解所投保的保險內容是否是最有利的情況，以及投保後萬一發生理賠時，能站在保戶的立場，向保險公司爭取最優惠的理賠條件。所以簡單來說保險經紀人可以協助保戶解決以下問題：

1、保險資訊的不足的問題：

由於一般企業的保險承辦人員常需身兼數職，對於保險的專業及市場的動態較難深入了解，常與保險公司存在資訊不對等的問題。 繼續閱讀… →

近年來，全球經濟環境快速變化，甚而已超越政治訴求，而邁向無國界的經濟體制。而就產險業而言，為因應國際化與自由化的潮流，有關跨國性保險的業務問題之規範及研究，勢將益形重要。就現況而言，該類跨國性保險之安排，大致包括四種作法，第一種方式，係為配合外商企業總公司的保險規劃，由其以國外主保單（Master Policy）直接承保國內外商企業，在技術上並無困難，且國內並無法令可加以約束，因此該情形在國內現有外商企業中相當普遍。第二種情況則係國內企業基於國內保險公司無法滿足其個別保險需求下，直接向國外保險公司投保。第三種情形係國內保險公司為配合國內企業或國內外商企業的投保需求，或有別於同業競爭，而逕自簽發外國保單。最後一種型態，則是以前衛業務的方式處理跨國公司在我國分支機構的保險規劃，其一方面可符合該類企業之保險需求，另一方面其國外總公司的保險公司亦較能掌握保險單的條件與內容。而且此種安排方式，既無違法之考量又可滿足稅賦的要求，因此在國內，這種表面上以再保險方式，實則係代理出單業務的處理方式，已成為國內保險公司與跨國企業解決其保險整體規劃的主要途徑。

全球各大企業突破國界之限制，發展成跨國性企業乃必然之趨勢，在其發展過程當中，因各國社會環境、法令規範之不同而產生的障礙，卻是發展的一大阻力。面對這些障礙，除該跨國性企業當盡力排除外，其相關行業亦應配合協助解決這些問題。就跨國性企業的保險規劃而言，前衛業務便是保險業為配合跨國性企業的保險安排而發展出來的處理方式。 繼續閱讀… →

一般來說企業在買保險的時候，比較少會先分析本身的風險狀況，而會以保險公司有什麼種類的保單來決定買什麼保險，譬如說因為保險公司有火災保險，所以就會將企業的廠房、機器設備、貨物拿來投保火災保險，而且因為火災保險可以附加颱風洪水、地震、竊盜、爆炸、、、等各種附加險，所以在投保時才來逐項選擇企業的資產是否要投保這些附加險；再譬如說企業在新建廠房之前，若有保險的需求通常就會安排營造工程保險；如果有貨物要運送時，就會很自然的投保貨物運輸保險；而若因怕經營事業時不慎造成別人受到損害，則就會考慮各種責任保險的保障，諸如此類，似乎每種企業在經營過程中的風險都可以找到相對應的保單，由此推論，對於企業主來說，只要買齊各種商業保險，應該就可以高枕無憂了，但是事實上絕非如此，其中除了各種保單都有除外範圍與各種條件、條款的限制之外，更重要的是，對企業而言各種風險都是動態的，也就是各種風險都會隨著時間而一直產生變化，但是保單卻是靜態的，也就是說保單所承保的是投保當時的風險狀態，所以在風險有變化的時候，或許就會出現保單沒有承保到的風險空隙。

舉例而言，企業擴建廠房時，假設新廠又與原廠在同一區域，甚至是相連在同一位址，就一般理解，新廠擴建的風險應該投保營造工程保險，原廠則已經投保了火災保險，如此的保險規劃似乎就應該非常完整，但事實上，當新廠在擴建時，若使用到原廠的財產，若不幸發生了火災損失，係屬於原廠天災保險的承保範圍或擴建新廠的工程保險所擴大的保障，似乎就有點落入模糊地帶。再者，標準的營造工程保險都有規定，工程在驗收、接管、啟用或保險期間結束時保險效力也會跟著終止，因此如果部分工程在驗收、接管或啟用後，是應該納入原廠的火災保險的保障範圍或仍應由原工程保單擴大承保？殆有疑義，因為兩張保單的承保範圍、條款與承保條件不盡相同，若未在事前予以澄清，事後恐有爭論。 繼續閱讀… →