保險界發生利用保險來犯罪非常常見，甚至有人估計其占保險賠款的十分之一以上，其實保險對社會的負面影響就是可能會引發所謂的道德危險，在意外保險的部分最常見的就是為了保險金而自殘或傷人，此類案例在世界各國不勝枚舉，譬如之前重新立法檢討的兒童保單，就是因為怕父母親會為了保險金殺害未成年的小孩子，另外像所謂金手指、金手腕、金雙腿事件都是自殘身體的案例。

對於保險公司而言，詐領保險金係屬犯罪行為，當然無法理賠，否則大家都來謀害親人，就算被抓到還可以獲得保險金，這個世界可能就不會太平了。除此之外，保險公司應要發展更為完整與縝密的核保系統，而在理賠時，調查員也要有更先進與嚴格的訓練，就像調查局或情報局的水準，如此才不會冤枉了誠實的被保險人，而也可以達到嚇阻犯罪的效果，更會提升保險形象，讓社會大眾對保險更有信心。

一般來說企業在買保險的時候，比較少會先分析本身的風險狀況，而會以保險公司有什麼種類的保單來決定買什麼保險，譬如說因為保險公司有火災保險，所以就會將企業的廠房、機器設備、貨物拿來投保火災保險，而且因為火災保險可以附加颱風洪水、地震、竊盜、爆炸…等各種附加險，所以在投保時才來逐項選擇企業的資產是否要投保這些附加險。

再譬如說企業在新建廠房之前，若有保險的需求通常就會安排營造工程保險；如果有貨物要運送時，就會很自然的投保貨物運輸保險；而若因怕經營事業時不慎造成別人受到損害，則會考慮各種責任保險的保障；諸如此類，似乎每種企業在經營過程中的風險都可以找到相對應的保單，由此推論，對於企業主來說，只要買齊各種商業保險，應該就可以高枕無憂了，但是事實上絕非如此，其中除了各種保單都有除外範圍與各種條件、條款的限制之外，更重要的是，對企業而言各種風險都是動態的，也就是各種風險都會隨著時間而一直產生變化，但是保單卻是靜態的，也就是說保單所承保的是投保當時的風險狀態，所以在風險有變化的時候，或許就會出現保單沒有承保到的風險空隙。

舉例而言，企業擴建廠房時，假設新廠又與原廠在同一區域，甚至是相連在同一位址，就一般理解，新廠擴建的風險應該投保營造工程保險，原廠則已經投保了火災保險，如此的保險規劃似乎就應該非常完整，但事實上，當新廠在擴建時，若使用到原廠的財產，不幸發生了火災損失，係屬於原廠天災保險的承保範圍或擴建新廠的工程保險所擴大的保障，似乎就有點落入模糊地帶。 繼續閱讀… →

近年來公共意外保險已經是眾所周知的保險之一了，除了包括八大行業、部份特殊或一定面積以上的一些公共場所，已經被明文規定必須強制投保公共意外責任保險之外，另一些沒有被強制投保的公司行號、企業社團、公共場所或者活動，多會考慮規劃公共意外保險，但是每次發生重大公共安全意外，媒體、政府、業者、保險業就又會吵上一陣子，雖然檢討了半天之後多少還是會有一些改善。

像多年前發生了衛爾康西餐廳大火事件，保單原在必須被保險人疏忽或設備欠當才能理賠的規定，為免釐清責任曠日費時，已將疏忽或欠當的字眼刪除，來擴大保障無辜受害人的原意，但整體而言在強制投保公共意外保險的規定上，仍有許多值得討論與改善之處；以2011年台中阿拉夜店大火事件來看，其中就有多項值得大家進一步分析與檢討的問題，其中最重要的就是保險金額嚴重不足的部分。現在看似保額提高了，不過如果八仙案再來一次，保額夠嗎？尤其是這只是台北市的規定而已！

對企業而言，為防止員工不誠實行為包括挪用公款或竊取公司財物，而尋求保險的保障也就成為必要考慮的處理方法，所以結合保險與保證功能的「員工誠實保證保險」也就應運而生。雖然員工誠實保證保險事實上並無法完全取代保證人制度，不過在現代社會中，保證人制度漸漸式微而不再能夠發揮功能之際，以保險的方式處理或許是個比較合理的方式，甚至未來如果出現可以由員工自行向保險公司投保，再將保證單交給企業人事單位存查，可能會更符合社會實際的需求。

員工誠實保證保險所能保障的不僅僅是挪用公款的損失而已，其實竊取公司財產也是基本的承保範圍，以前也發生過許多此類的案例，如某鞋廠員工數人同夥，每天利用中午休息以及下班時竊取公司球鞋予以變賣牟利，最後由於其他員工檢舉而移送法辦，另如某大企業負責收發信件的員工，利用職務之便在黏貼寄送信件的郵票時故意錯置，如限時掛號改成掛號、限時信改平信寄出等方式不法賺取中間差額郵資達年餘，終於也被查核屬實而移送警局，上述兩個案例都並未直接竊取公司金錢卻偷偷變賣公司財產圖利，此類不誠實行為當然會造成企業的損失，所以也納入員工誠實保證保險的承保範圍。

基本上，由歷史上的經驗可以了解，除了火災之外，企業最需要去管理的風險就是天災了，尤其近年來地球暖化的效應一直在持續發揮當中，表現在天災方面就是一年比一年嚴重，包括地震、颶風、颱風、龍捲風、大雨、洪水、大冰雪等等都與溫度的變化是息息相關，而且彼此也會有一定程度的連鎖反應，因此在不久的未來，應該是會看得到一件比一件巨大的天災，也因此對於可以分散與平衡這些巨災的保險制度，其實也應該要愈來愈受到重視，而這也是真正保險制度的精隨所在。

因為保險是在幫助你移轉你所無法負擔的風險，而不是去解決你可以承擔的風險，所以一家企業若能正面看待企業保險的規劃，去了解其條款結構、規格設計、保險與險種的規劃、甚至其與所可能面臨的風險之間的關係，那麼這家企業必定可以在長久或永久經營過程當中，不需擔心公司遭到巨大風險的破壞。

當然，除此之外，對於保險公司來說，承擔巨災的壓力也會愈來愈大，因此對於巨災風險的經營哲學也相對變得非常重要，例如很多人可能不知道世界巨赴巴菲特的事業軸心中，保險曾經佔有非常重要的部位，而且經營得非常成功，此乃由於 巴菲特 先生對於風險的看法常常迥異於一般人。

例如911事件發生後，全球的保險業對於飛航的恐怖主義風險是猶如驚弓之鳥，但是 巴菲特 先生卻認為，當時正值全球各國政府最恐懼恐怖份子的時刻，各種維安措施一定是最高規格，所以此際才是最安全的時候，事後證明當年 巴菲特 先生對了。而且在好幾次巨災橫行的時候， 巴菲特 先生都獨排眾議來承擔風險，這些都是非常特別的看法，不過在2009年的金融危機之後，巴菲特卻要淡出巨災再保的行列，或許是再保險對價不足，也可能是牽涉到系統性的風險，不過至少這證明了巨災風險的可怕與亟需分散的特性。 繼續閱讀… →