【豐林保險評論】
對於酒駕，我想絕大多數的人應該都是深惡痛絕，因為酒駕事故造成了太多的悲劇，拆散了無數幸福的家庭，所以台灣變成了全世界懲罰酒駕最嚴格的國家，廣大的民意支撐著這項無可厚非的標準，不過重點是如果懲罰酒駕的罰金是拿來降低酒駕的風險，譬如說宣導酒駕負面案例的基金，那麼對於這些政策都會是正面的評價。因此，今天如果要提高酒駕的第三人強制險的保費，我們就要來研究看看，提高的這些保費做了甚麼事，如果只是單純的提高保費，那麼這項做法的意義度就不高，如果所增加的這些保費可以拿來防阻酒駕的發生，做一些所謂的損失預防或損害防阻的事，甚至這些錢可以做為酒駕事故受害人的強制險賠償金，那麼這些提高的保費就很有意義了。
另外，保險費率的訂定原則包括公正、合理、適當、可行、穩定、融通以及損失預防的誘導性，當然強制汽車責任保險是屬於政策性保險，他跟一般商業保險基本上不太一樣，所以不能把這些費率訂定的基本原則全數套入，在強制汽車責任法第45條第三項規定：保險費率之訂定，以兼採從人因素與從車因素為原則，但得視社會實際情形擇一採用之。由此觀之，強制汽車責任保險的費率訂定仍然應該兼具公平合理的基本原則，如今酒駕既然不是強制險的承保範圍，用來做為費率釐訂的因子，其邏輯似乎很有問題，就像一個結多次婚的被保險要加費嗎？一個不孝順父母的被保險人要加費嗎？小偷要不要加費？再進一步說，就算是跟損失有關，譬如說假設皮膚顏色預深的人發生車禍的機率愈高，那麼黑人要不要加費？論述至此，其理自明。