依據統計的數據分析，我們發現顧客對於產險經紀人通路在專業能力與服務品質明顯較直接簽單通路的顧客存在較高的認知程度，而其他保經代通路則與直接業務通路差異不大，以下擬以投保險種的數量、商業火險承保內容的周延性與保險金額的設計基礎為被解釋變數，並以產險經紀人通路、其他保經代通路等兩項行銷通路變數以及千大企業與被保險險種之若干特徵為解釋變數執行迴歸分析，來驗證其專業能力與服務品質的差異，其結果如下：

先就千大企業投保的險種數量來看，包括商業火災保險、運輸保險、團體保險、公共意外責任保險、雇主責任保險、員工誠實保證保險、現金保險、董監事主管責任保險、應收帳款保險、產品責任保險等十項比較常見的商業性保險，平均而言每家企業投保了4.87種商業性保險，最多投保了11種保險，最少則只有一種，茲以險種規劃的周延性來看保險通路的專業能力與服務品質的貢獻，依據迴歸結果，產險經紀人通路比起直接業務員通路是顯著而正向，也就是說台灣地區的產險經紀人很明顯的比保險公司的直接業務員要來得專業，而服務品質也比較好，因為產險經紀人有能力規劃與服務比較多的險種，而其他保經代通路的迴歸結果並不顯著。

再以商業火險的承保範圍的內容來看，範圍最完整的是全險加營業中斷附加險，而最陽春的就是僅投保純火險，其中還包括各種天災跟非天災的附加險可以選擇，當然如果幫顧客設計跟規劃愈完整的承保範圍也就代表專業能力與服務品質愈好，依據迴歸結果，產險經紀人通路相對於直接業務員通路，其商業火災保險的承保範圍是正向而顯著的完整，也就是產險經紀人所服務的千大企業保障範圍比較大，所以代表產險經紀人的專業與服務比較好，至於其他保經代通路的迴歸結果則不顯著。 繼續閱讀… →

對於產險經紀人是否能提供較佳服務品質？根據相關文獻，這是屬於產品品質假說，而其理論基礎在於保險經紀人是能提供較佳的服務品質，此服務品質亦可就供給面與需求面的角度予以分析，供給面觀點的產品品質假說，係著眼於產險經紀人能提供保險公司風險評估的優勢服務；需求面觀點的產品品質假說則是立基於保險經紀人能提供給顧客較佳的服務品質。

Joskow (1973)指出，採用直接簽單制度使保險公司整體付出的簽單成本比較低，因此認為採用保險經紀人制度是比較沒有效率的。Cummins and VanDerhei (1979)進一步指出，若以處理賠案的角度來看，間接銷售模式的保險經紀人制度應能提供較佳的專業服務品質。另外，Mayers and Smith (1981)認為保戶向保險經紀人投保將能夠有效的控制保險公司違約風險的情況，此乃保險經紀人將相較保險公司的直接業務人員具有一個相對的優勢，即他們的專業知識可以有效的協助被保險人來處理賠案，並且若保險公司的財務狀況不佳，保險經紀人亦可於保戶的契約到期時將其業務轉向其他保險公司投保。

Etgar (1976)則從保險配銷制度中服務績效的觀點來探討不同的配銷制度在服務品質上的差異。Etgar指出，代表間接業務的保險經紀人制度於風險分析與賠案的處理上將較直接業務的銷售模式具有優勢，故保單持有人認為保險經紀人人應具有較高的服務品質。Pauly et al. (1986)則認為造成保險經紀人制度與直接簽單制度在費用率上的差異，是導因於間接業務的保險經紀人制度能夠提供較佳的服務品質。Berger et al. (1997)則就成本效率的觀點指出，採保險經紀人制度的保險人有較低的成本效率，其原因乃是保險人補償保險經紀人提供較佳服務品質的結果。此外，Barrese and Nelson (1992)亦認為，保險經紀人能獲得較高的利潤補償，乃因保險經紀人能以較佳的服務以及較有效率的方式來處理保單持有人與保險人間的衝突。Posey and Yavas (1995)認為，由於保險經紀人相較於顧客具有較佳的保險專業知識，因此便能協助顧客尋找適當的保險公司投保。Cummins and Doherty (2006)、Trigo-Gamarra, 2008與Eckardt and Räthke-Döppner (2010)等人指出，保險經紀人可提供顧客的服務，包含提供專業能力、投保金額建議等諮詢服務。

在企業當中為了業務需求，或多或少都會以公司名義購買公司車，但部分企業對公司車並未主動管理而造成企業無法預估的開支，甚至對使用公司車的主管或同仁造成了困擾，其實有些公司車日常使用機會多，相對發生事故的機率也高，所以在企業產險規劃中，車隊保險也是相當重要的一環。而目前依據「強制汽車責任保險法」的規定，所有汽機車一律必須投保強制汽車責任保險，因此有些企業誤以為已經有了強制車險就夠了，整體車隊保險的規劃就不是那麼重要。事實上強制車險的目的是為了保障車禍的受害人而非駕駛人，所以對於汽車本身與駕駛人的損害以及對他人財產的責任，或者因為過失而引起更高的賠償金額都不在強制車險的保障之內，而這些風險若未經良好的規劃，則對企業將會造成相當程度的困擾。而目前各產險公司所提供的汽車保險可以選擇的險種雖然大同小異，但是公司車的保險承辦人員在投保時原則上最好能特別注意下列幾項：

1.不同車種適用不同車體損失險

目前車體損失險概分為甲式、乙式、以及車對車碰撞損失險，汽車狀況不同就應該選擇不同的投保方式，譬如車子越新、車價越高、保養得越好、高級主管用車，應選擇承保範圍比較廣泛的甲式車體損失險；但如果對車子防護能力比較強，如有車庫、司機，則可以選擇乙式或車碰車，至於使用頻率高或對保險比較依賴的公司車應採用免自負額的方式；相反地，依據企業經驗肇事率低的公司車則可以提高自負額來節省保費，至於車子太過老舊（至少五年以上）、價值不高、或車子本身性質不太怕刮損（如小貨卡），則不需投保車體損失險。 繼續閱讀… →

一般而言，公司企業在買保險的時候，初期多會因為財產的陸續增加而陸續購買相關的保單，譬如企業的公務車、貨車、主管用車等，每添購一輛新的公司車通常就會投保一張新保單，等公司經營到一個相當的規模之後，這些公司車可能已達數十輛，保單也有數十張，每張保單不但到期日不同，投保的險種也不一樣，承保的條件更是五花八門，這種情況在實務上相當普遍，其不只造成管理上的困擾，就以成本的考量來說也很可能不太划算。再以火災保險來看，也有類似的情形，一家企業每增購一些設備就去投保一張火災保險單，其中有些保單包括火災、颱風洪水、地震等比較廣泛的保障範圍，有些保單卻可能只投保火災的基本保障；另外像保險金額的基礎也可能不太一樣，有些保單採用重置成本基礎有些則可能採用實際現金價值，加上到期日並不一致，特約條款也不盡相同，如果萬一有理賠發生，其間的爭議與糾紛恐怕在所難免。

上述這種情形在連鎖店企業最為明顯，因為不論是自營或加盟的連鎖店，從第一家店開始，由於地理位置的選擇，必定相隔一定的距離，因此財產之間也相對獨立，所以每一家店開業之後如果要買保險，就很容易變成各自投保，因此包括火災保險、公共意外責任保險、現金保險、員工誠實保證保險、汽車保險等各相關保險，有的店會保有的店則不會投保，就算已經投保的店家其保險額度、條件、保障範圍也應該都不太一樣，如此一來對於整個連鎖集團的擴展與經營就會增添一些不確定的變數，因此為了降低這些經營的風險，如果是新成立的連鎖企業，則可以第一家店的保險規劃作為基礎，往後陸續成立的自營或加盟店則可以用批加的方式加保到第一家店的各張保單中，到了年度續保時在整合成一張大保單，並且在次年度運用相同的模式繼續加保新的店，每年續保則重新檢視與整合。 繼續閱讀… →

基本上，由歷史上的經驗可以了解，除了火災之外，企業最需要去管理的風險就是天災了，尤其近年來地球暖化的效應一直在持續發揮當中，表現在天災方面就是一年比一年嚴重，包括地震、颶風、颱風、龍捲風、大雨、洪水、大冰雪等等都與溫度的變化是息息相關，而且彼此也會有一定程度的連鎖反應，因此在不久的未來，應該是會看得到一件比一件巨大的天災，也因此對於可以分散與平衡這些巨災的保險制度，其實也應該要愈來愈受到重視，而這也是真正保險制度的精隨所在。

因為保險是在幫助你移轉你所無法負擔的風險，而不是去解決你可以承擔的風險，所以一家企業若能正面看待企業保險的規劃，去了解其條款結構、規格設計、保險與險種的規劃，甚至其與所可能面臨的風險之間的關係，那麼這家企業必定可以在長久或永久經營過程當中，不需擔心公司遭到巨大風險的破壞。

當然，除此之外，對於保險公司來說，承擔鉅災的壓力也會愈來愈大，因此對於鉅災風險的經營哲學也相對變得非常重要，例如很多人可能不知道世界鉅富巴菲特的事業軸心中，保險曾經佔有非常重要的部位，而且經營得非常成功，此乃由於巴菲特先生對於風險的看法常常迥異於一般人。

例如911事件發生後，全球的保險業對於飛航的恐怖主義風險是猶如驚弓之鳥，但是巴菲特先生卻認為，當時正值全球各國政府最恐懼恐怖份子的時刻，各種維安措施一定是最高規格，所以此際才是最安全的時候，事後證明當年巴菲特 先生對了。而且在好幾次巨災橫行的時候，巴菲特先生都獨排眾議來承擔風險，這些都是非常特別的看法，不過在2009年的金融危機之後，巴菲特卻要淡出巨災再保的行列，或許是再保險對價不足，也可能是牽涉到系統性的風險，不過至少這證明了巨災風險的可怕與亟需分散的特性。 繼續閱讀… →