【豐林保險評論】

 對於投保汽車責任保險的金額300萬的建議實在不敢苟同，在台灣以往的觀念中，人命的價值一直是被低估的，甚至到目前為止仍然有很多理賠案顯示對死亡的賠償金額有賠償過低的現象，不過近來法院的判例卻也開始陸續出現高額賠償金的案例，500萬以上的金額已經很常見，千萬的金額也偶爾出現，甚至2010年八月份還發生過車禍撞人成殘而經法院判決賠償1952萬的案例，整體看來，理賠金額的提高的趨勢似乎會愈來愈明顯。

其實依據家庭需求說來簡單計算，一條人命一千萬似乎也並不是不合理，果真如此，那麼強制汽車險的200萬保險金額顯然完全不足以賠償，甚至加上任意第三人責任300萬元似乎也不太足夠，所以未來汽車責任將會出現所謂投保超額汽車責任保險的概念，千萬的保額會愈來愈多人採用，其實包括強制責任保險、任意責任保險與超額責任保險才足以構成一張完整的汽車責任保護網，來保障駕駛人的責任風險。    

【豐林保險評論】

施工廠商在施工地點因為施工不慎造成意外事故，而引發人員傷亡時有所聞，其中一種情況是造成自己施工員工的傷亡，譬如建築工人未綁安全帶自工地高處墜樓身亡；另一種情形則是因意外事故造成其他人員如路人或訪客的傷亡，當然在發生意外事故之後，都會由有關當局來釐清責任，該由誰來負起刑事、民事的相關責任。 

但是對於事前的風險管理與損害預防的重視程度，卻是多年來一直不見大幅提升，以至於此類案件屢見不鮮，其實就是要求建築工人綁安全帶的動作都常常無法確實要求，更何況每一項施工都要求必須符合安全的標準程序，既然如此，則至少在保險的保障方面就不應該太斤斤計較，無論是工程雇主責任保險或是工程第三人責任保險，都應該投保每人五百萬到一千萬的工程責任金額方為足夠，也才是個負責任的施工單位。

【豐林保險評論】

要解決醫療糾紛，推廣醫療相關的責任保險確實非常重要，但是釐清醫師責任保險的理賠基礎就顯得非常重要了，所謂醫師責任保險的理賠基礎大概可以分為三種，一是過失責任，二是嚴格責任，三是無過失責任，過失責任是指病人必須舉證醫師有過失，或者由醫療糾紛鑑定單位鑑定出醫師有過失，醫師要負賠償之責時，這張保單才理賠，嚴格責任則是由醫師來舉証證明自己沒有過失才能免除賠償責任，至於無過失責任，醫師或病患都不需要去證明有無過失，都要由醫師來賠償。

這三種情形，過失責任基礎幾乎保護不到病患的權益，而無過失責任似乎對醫師又太嚴苛，導致醫界大反彈，因此嚴格責任基礎似乎比較合乎公正合理的社會原則，不過實際在執行的時候，包括鑑定單位的選定，或保單的設計與核保理賠程序都必須審慎處理。另外如果要採取強制責任的方式，則可能可以借鏡強制車險的概念，也就是說基層責任以無過失責任為基礎，超額責任則改為過失責任，如此一來，病患的權益照顧到了，醫師也可以有保險的保障，至於保險公司的處理也會比較合理簡單。

【豐林保險評論】

爆炸是一種極為迅速的物理或化學的能量釋放過程。在此過程中，體系內的物質以極快的速度把其內部所含有的能量釋放出來，所以一旦失控，發生爆炸事故，就會產生巨大的破壞作用，爆炸風險是火災保險的承保範圍之一，但是通常要另外加保，換句話說此次爆炸事故萬一被波及的住宅、商店或辦公室以及工廠則就算有投保商業火災保險，基本上是無法申請理賠，除非有另外加保爆炸保險。

再以肇事的廠商來說，其因沒有善盡管理危險物品而導致如此重大的損害，本就應負賠償的責任，所以應該投保公共意外責任保險，如此一來，只算爆炸震波所致的房屋毀損、玻璃破裂、人員受傷等等，都將包括在承保範圍之內，另外一個問題是就算肇事廠商有投保公共意外責任保險，但如此重大的損害，恐怕其保險金額會遠遠不足。

【豐林保險評論】

其實對球場來說，只要是發生球吻事件，應該都可以解釋為設施不當，而既然不可能完全防止意外的發生，球場本來就應該投保公共意外責任保險來保障觀眾，但是在投保的時候務必要注意保險金額的規劃，因為這麼多人，萬一發生意外時，可能會被波及的人數會很多，如果投保制式的保額：每一人傷亡200萬元、每一事故傷亡1000萬元、每一事故財損200萬元、每一保險期間(原則上一年)2400萬元，就絕對不足。

第一個不夠是每個人的賠償金額只有200萬，在現在的社會標準來說絕對不足賠償，就算以低標來看，最少應提高到500萬才能符合一般賠償的要求，第二，每一事故1000萬元也當然不夠，但是這個額度應可以分不同的公共場所做不同的規定，譬如說人數比較少或危險性比較低的公共場所，維持五倍個人賠償金額至2500萬似也可行，但對於人數可能相當多或危險性較高的公共場所，加到10至20倍的個人賠償金額，也就是說若以500萬做為個人保額，那麼每一事故的保額應該提高至5000萬到一億之間，如此一來，就算發生了不幸事故，保險至少能派得上用場，而對死傷的民眾也才能稍有彌補。