游泳池其實是常發生意外的地點，對學校的經營者來說，若要保障學生的安全當然必須在多項安全防護上用心，即使災害不要發生，但是如果是想要給予學生財務保障的話，則保險的規劃就是必要的措施。一般而言，學校的保險規劃除了財產上的火災及其附加險的規劃之外，最重要的保險規劃就是公共意外責任保險。

所謂公共意外責任保險，基本上是承保因為學校、企業、組織或活動主辦單位員工行為或設備的問題而造成顧客、來賓或其他人受到損害而加以賠償的責任保險。譬如說經營餐廳的生意，如果因為員工端湯給客人時不小心跌倒，將滾燙的湯汁倒在客人身上造成客人燙傷，此時包括客人的醫療費用與沾污的衣物清理或換新費用，都是公共意外保險理賠的範圍；除了員工行為之外，如果是企業或學校的設施保養維修不當而造成他人損害也是公共意外責任保險的保障範圍。

汽車保險的費率一直是產險業最關心的領域，而由於保險科技的介入，汽車保險市場定價發生了很大轉變，從「車」定價逐漸轉向「人」定價。有關資料顯示，車險保費與車輛出險次數、駕駛人的駕駛習慣等關係緊密，駕駛習慣好、出險頻率低的低風險車主將享受更低的車險費率。所以運用保險科技的UBI 車險逐漸發展之後將成為台灣汽車保險行業的變革者，是推動新型車險快速向前發展的主力。

其實 UBI 車險產品是基於駕駛人駕駛行為的車險，它將傳統車險的一部分轉化為保費預付款，並且每公里的保費是由基礎單價與駕駛行為係數來確定。 針對駕駛行為係數，進一步來看，駕駛安全評級分兩個方面，第一是穩定駕駛安全評級、信用評級，這是一個穩定的資料；另一個資料叫駕駛表現，這是隨機的，因此駕駛行為係數也是一個浮動數位。當前台灣UBI還是處於起步階段，相關的監管制度還沒放開，但這種基於駕駛行為的UBI車險一定是未來車險產品設計的一個重點方向。

在任何企業營運的過程當中，最令老闆傷心的就是員工的欺騙行為，因為對老闆來說不僅僅是被員工背叛而已，更伴隨著財物上的損失，所以以往企業在錄用員工時都會規定要有正當職業的保證人、店保或舖保，其目的不外乎在萬一員工突生邪念而竊取公司財物時能更有保障。不過現代社會由於思維的改變，比較不容易找到願意幫人作保的親朋好友了，尤其民法規範的人事保證制度有限額與限年的限制，所以企業界為了保障公司的財務安全，以員工誠實保證保險來處理此類風險的情形愈來愈普遍。

其實在國外沒有保證人的制度下，一般上班族如果工作有需要的話，都會自己去投保保證保險而交給公司，因此這個險種的成本，也就是保險費若由員工來負擔，事實上也相當合理，甚至可以由公司預付年度保費後再從員工的薪資帳中逐月扣除，每月的負擔不大，相信多數員工應該也能接受，尤其損失與保費也息息相關，或許讓員工參與風險分擔，可能也有助於員工間相互監督而降低損率。

置放危險易燃物的火災發生率特別的高，台灣地區每年要發生兩千多次的火災，其中一半是商業類火災，當然若以損失金額來說，商業類火災比住宅類火災要大得多了，像歷年來最大的三次商業類火災為聯瑞、日月光跟華邦大火，損失在60億~100億之間，實在不是一般企業所能承擔，所以對於這種不發生則已，一發生就可能毀滅一家企業的風險，除了善盡預防之責外，投保火災保險視為不二法門。

但是如何投保火災保險卻又是企業主或保險負責人員的專業負擔，因為一般來說，企業主或保險負責人員對火災保險契約的諸多規定與條件是不太了解的，例如保險金額的設定應該用實際現金價值還是重置成本？取得成本是否等於重置成本？帳面價值是否等於實際現金價值？自負額該如何訂定？附加險跟間接損失是甚麼？甚麼是除外項目跟特約條款？既然對火災保險契約不了解，隨便保一保，出險再來抗爭的事就層出不窮，這就是目前台灣地區火災保險市場的通病。

所謂醫師責任保險，其實包括診斷錯誤、處置錯誤跟醫療錯誤三大類行為所致病人的損害，其在概念上就是醫師的醫療相關行為所致則需負賠償責任，但是關鍵在於其法律基礎是過失責任？嚴格責任？還是無過失責任？所謂過失責任基礎是指醫師的醫療行為有過失，但需由病人一方來舉證醫師有過失，醫師才需負賠償責任，依據舉證的一方就是敗訴的一方的道理，在過失責任基礎下，病人要能控告成功的機率是比較低。

所謂嚴格責任則是指舉證的責任轉由醫師來負責，因為對整個醫療行為，醫師是專業人士，他最清楚也能舉出最有利的證據，如果連醫師都舉不出對他有利的證據，那麼就代表他應該負賠償責任；至於無過失責任，則是不管醫師的醫療行為有沒有過失，他都必須負賠償之責，也是對醫師最嚴格的一種。以上三種責任基礎各有利弊跟適用對象，但是在台灣則都被法院判決過，所以保險單應該怎麼適用？實有待釐清。