其實增加保額並不是最重要的，如果可以將住宅保險擴大成居家保險，這才是全體民眾之福，所以至少要將現有住宅火災地震基本保險再加入颱風洪水土石流保險，如此一來，除了竊盜、SRCC、龍捲風等等，幾乎就已經是全險式(All Risk)的保單了，若是如此，乾脆就改成全險式居家綜合保險，這樣的保障也安穩多了，否則只增加颱風洪水險，那麼住在高樓層的民眾一定會反對，因為樓上淹不到，淹得到的部份只有部分公共設施，因此其保費的計算將很困難，收太高其公平性令人質疑，收太低則達不到解決逆選擇的目的。

另外，目前有投保住宅火災地震基本保險的民眾，都是因為銀行貸款的因素才來投保，如果現在也僅是在這個保險再擴大保險金額，其他未貸款的民眾可能就會疏忽了這樣的保障，為了解決這個問題，其實若可以將這項保險費列入每年報稅時的列舉扣除額（如一萬元列舉扣除額），就像壽險每人有24,000元的保險列舉扣除額一樣，則一般民眾在可選擇繳稅或保險的情形下，相信對能保障民眾天災地變的居家保險發展會有非常正面的激勵作用。

所謂醫師責任保險，其實包括診斷錯誤、處置錯誤跟醫療錯誤三大類行為所致病人的損害，其在概念上就是醫師的醫療相關行為所致則需負賠償責任，但是關鍵在於其法律基礎是過失責任？嚴格責任？還是無過失責任？所謂過失責任基礎是指醫師的醫療行為有過失，但需由病人一方來舉證醫師有過失，醫師才需負賠償責任，依據舉證的一方就是敗訴的一方的道理，在過失責任基礎下，病人要能控告成功的機率是比較低。

所謂嚴格責任則是指舉證的責任轉由醫師來負責，因為對整個醫療行為，醫師是專業人士，他最清楚也能舉出最有利的證據，如果連醫師都舉不出對他有利的證據，那麼就代表他應該負賠償責任；至於無過失責任，則是不管醫師的醫療行為有沒有過失，他都必須負賠償之責，也是對醫師最嚴格的一種。以上三種責任基礎各有利弊跟適用對象，但是在台灣則都被法院判決過，所以保險單應該怎麼適用？實有待釐清。

餐廳如果因為提供的餐點不潔而引起食物中毒事件，對餐廳而言就應該投保公共意外責任保險再附加食物中毒保險的附加險，目前這種規劃方式已經愈來愈普遍了，基本上，所謂公共意外責任保險是承保因為企業、組織、活動主辦單位員工的行為或設備的問題而造成顧客、來賓或其他人受到損害而加以賠償的責任保險。

譬如說經營餐廳的生意，如果因為員工端湯給客人時不小心跌倒，將滾燙的湯汁倒在客人身上造成客人燙傷，此時包括客人的醫療費用與沾污的衣物清理或換新費用，都是公共意外保險理賠的範圍，除了員工行為之外，如果是企業的設施保養維修不當而造成他人受有損害也是公共意外責任保險的保障範圍。

詐領保險金在保險理論上是道德危險的一種，即積極性道德危險(Moral Hazard)其有別於心理危險(Morale Hazard)，但都是保險業最承受不起的痛，也是所有被保險人的公敵，因為在嚴重時，據說保險公司的所有賠款中，道德危險就佔了兩成，因此保險公司就有可能因為如此而虧大錢，也因為保險公司虧損，所以就會轉嫁到全體的被保險人而造成費率高漲。

當然道德危險的種類繁多，除了縱火、假報汽車失竊、醫療詐欺之外，最常見的還有以前轟動一時的金手指、金手腕、金雙腿案件，至於假意外真自殺與謀殺被保險人事件則是時有所聞，以前更有發生過一連串的自己鑿沉漁船來詐欺保險金的案例，各種道德危險林林種種不一而足，想要完全根絕幾為不可能的任務，但是因為保險制度而造成的社會問題，保險界理當多花一些成本與時間來仔細處理，以消除保險的原罪。

無論是哪一類工程，包括公共工程，在工程進行中施工廠商在施工地點因為施工不慎造成意外事故，而引發第三人傷亡時有所聞，其中一種情況是因意外事故造成其他人員如路人或訪客的傷亡，當然在發生意外事故之後，都會由有關當局來釐清責任，該由誰來負起刑事、民事的相關責任。不過，除了責任的判定與歸屬之外，營建業對於這一類的安全事故其實已經相當有經驗，如在營建的過程中因施工疏忽而造成他人受到傷害或財物受有損失，舉例來說，因施工不慎導致建築中鷹架倒塌而造成停放工地外的他人汽車毀損，此際當然負有損害賠償的責任。

但是對於事前的風險管理與損害預防的重視程度，卻是多年來一直不見大幅提升，以至於此類案件屢見不鮮，既然如此，則至少在保險的保障方面就不應該太斤斤計較，無論是工程雇主責任保險或是工程第三人責任保險，都應該投保每人至少一千萬的工程責任金額方為足夠，也才是個負責任的施工單位。除了對人的責任之外，對他人財產損失的部份也是要規劃進來，例如先前某工程公司承包新建大樓，鋼架噴漆時，工人未做適當措施以至於噴漆遭轉向陣風吹散並灑落隔鄰停車場，合計200餘部汽車必須清洗及美容才能恢復舊觀，此即該營繕承包人有關財損的之工程責任。