詐領保險金在保險理論上是道德危險的一種，即積極性道德危險(Moral Hazard)，其有別於心理危險(Morale Hazard)，但都是保險業最承受不起的痛，也是所有被保險人的公敵，因為在嚴重時，據說保險公司的所有賠款中，道德危險就佔了兩成，保險公司就有可能因為如此而虧大錢，也因為保險公司虧損，所以就會轉嫁到全體的被保險人而造成費率高漲。

當然道德危險的種類繁多，除了縱火、假報汽車失竊、醫療詐欺之外，最常見的還有以前轟動一時的金手指、金手腕、金雙腿案件，至於假意外真自殺與謀殺被保險人事件則是時有所聞，以前更有發生過一連串的自己鑿沉漁船來詐欺保險金的案例，各種道德危險林林總總不一而足，想要完全根絕幾乎為不可能的任務，但是因為保險制度而造成的社會問題，保險界理當多花一些成本與時間來仔細處理，以消除保險的原罪。

全球保險科技發展越來越熱門了，其中網路行銷因為具高效率，且因為省去人力媒介，保費可能會更便宜，也更具個人隱私。在許多國家推動線上投保同時，台灣也開始允許部分簡單的險種可以上線。其實雲端世代民眾不再具有高忠誠度，在網路新通路加入後，預估未來，全球保險市場將有4,000億美元以上的保費收入、約12兆台幣以上，有可能會因通路改變而轉手。

國際管理顧問公司埃森哲（Accenture）曾經公布，全球保戶有2/3考慮透過保險公司以外的通路買保險，且有23%的受訪民眾說，會考慮上網買保險。現在初期上線保戶大多投保車險也是很正常的現象，但慢慢的各險種也會越來越被重視，而產險公司也會從不擅長做行銷，變成透過互聯網來擴大商機，另外目前正在發展中的保經代網路行銷更可能成為保險網路行銷未來大發展的契機。

意外險在理賠時最大的困擾就是去探究事故的原因是不是意外，而其中就會常常用到主力近因原則來加以解釋，譬如說駕車撞到石頭引發心臟病，因而造成車禍而車主死亡，其主力近因為駕車撞到石頭，所以並非疾病引起即屬於意外的範疇，但是若駕車時心臟病發而引起車禍因而死亡，則其主力近因為心臟病發，因此不能視為意外。

同理，如果被保險人因為想要抓賊，卻又因驚嚇過度而引起心律不整，造成心臟衰竭而死，則是否為意外事故？極易引起爭議，目前有判例顯示因法官認定此係意外事故，並要求保險公司應依約理賠，但對於原保險公司拒賠的態度已引起負面的保險情緒。所以對於保險公司的少數理賠人員匠氣太重，常常不去顧及保險真正深度互助的精神，喜歡興訟來卸除自己的責任，或假意為能有更清楚的判例，而傾向以法院判決為理賠之手段，實不足取，其造成保險制度的負面向效果真是得不償失，這也是產險業在經營意外保險時要特別注意的現象。

在台灣以往的觀念中，人命的價值一直是被低估的，甚至到目前為止仍然有很多理賠案顯示對死亡的賠償金額有賠償過低的現象，不過近來法院的判例卻也開始陸續出現高額賠償金的案例，500萬以上的金額已經很常見，千萬的金額也偶爾出現，甚至2016年八月份還發生過車禍撞人成殘而經法院判決賠償1,952萬的案例，整體看來，理賠金額的提高的趨勢似乎會愈來愈明顯。

其實依據家庭需求說來簡單計算，一條人命一千萬似乎也並不是不合理，若真如此，那麼強制汽車險的200萬保險金額顯然完全不足以賠償，甚至加上任意第三人責任300萬元似乎也不太足夠，所以未來汽車責任將會出現所謂投保超額汽車責任保險的概念，2千萬的保額會愈來愈多人採用，其實包括強制責任保險、任意責任保險與超額責任保險才足以構成一張完整的汽車責任保護網，來保障駕駛人的責任風險。

除了壽險之外，境外保險業務如果能順利進行，對產險界來說，最重要莫過於能活絡再保險業務與簽單主導型國際保險規劃，首先以再保險來說，以往只有台灣將大型或複雜的風險以再保險的方式轉嫁風險給再保險公司，譬如台積電超過兆元的總保額，國內保險公司無法消化，所以絕大多數(九成五以上)都用再保險分保出去，或者像高鐵的工程也絕少有國內保險公司敢自留太多風險。

但卻少有國內保險公司去承接其他國家的再保險業務，如今有這樣的機會或許正式改變台灣產險界經營模式的時機，另外台商在全球各地都有投資，但基於各種因素卻無法由台灣的保險公司來承保，實在是很可惜，如今如果透過虛擬的境外保險中心來加以處理，是否就可以突破以往的狀況而真正的開始發展所謂主導型國際保險業務(Producing Fronting Business)，目前做不出來，但期待未來能有新的突破！