其實遊樂園的保險規劃最重要就是公共意外保險跟商業火災保險，在公共意外險中最重要的部分就是保險金額的規範，以其每人600萬、每事故一億的規劃，一般來說是尚可，畢竟要發生像八仙樂園的塵燃事故，實在機會太小，不過如果每人傷亡保額可以提高到1,000萬以上應該會更完整，否則乾脆用單一限額制(CSL)也可以，至於火災保險因為遊樂園的設備多在戶外，因此如何安排才能減低費率並獲得保險公司承保是規劃的重點。

另外，團體保險與雇主責任險的交互規劃也是非常重要的一部分，尤其在保額的設計上如何適用各項法律的規範應特別注意，當然也可以考慮雇主補償的運用；在犯罪保險的部分，現金保險與員工誠實保證保險(或人事保證保險)都應該規劃進來，至於樂園的各式車輛更是要以車隊保險的角度來評量，這些保險都規劃妥當之外更要配合整體風險管理策略考慮損失預防、損害防阻措施、契約風險移轉、建立損失準備金等，如此才能安心地經營如此大型的遊樂園。

詐領保險金在保險理論上是道德危險的一種，即積極性道德危險(Moral Hazard)其有別於心理危險(Morale Hazard)，但都是保險業最承受不起的痛，也是所有被保險人的公敵，因為在嚴重時，據說保險公司的所有賠款中，道德危險就佔了兩成，因此保險公司就有可能因為如此而虧大錢，也因為保險公司虧損，所以就會轉嫁到全體的被保險人而造成費率高漲。

當然道德危險的種類繁多，除了縱火、假報汽車失竊、醫療詐欺之外，最常見的還有以前轟動一時的金手指、金手腕、金雙腿案件，至於假意外真自殺與謀殺被保險人事件則是時有所聞，以前更有發生過一連串的自己鑿沉漁船來詐欺保險金的案例，各種道德危險林林種種不一而足，想要完全根絕幾為不可能的任務，但是因為保險制度而造成的社會問題，保險界理當多花一些成本與時間來仔細處理，以消除保險的原罪。

對保險的購買者來說，如何以服務為選擇的關鍵，實為未來保險市場演變的最重要趨勢，很多企業的保險承辦總是藉口說對保險不了解，所以在選擇保險顧問、保險經紀公司或保險公司時，只能以價格做為唯一的標準，況且以後也不一定會由該承辦繼續辦，因此選最低價就沒錯，但這個邏輯顯然會經不起時間的考驗，因為保險的報價可以暗藏玄機的地方非常多，所以表面上看到的低價可能不是最低價。

除此之外，保險的附加價值才是最重要的重點，而保險的價值基本上不外乎專業、誠信、服務。而這三項基本價值是任何承辦從與保險顧問（可能是保險公司業務員或保險經紀人）接洽的會談中可以充分了解的，如果還無法完全判斷，請這些各公司的保險顧問們同時做一次一個鐘頭的簡報，讓他們彼此過過招抒發己見，再不明瞭也就明瞭了。

除此之外，這幾年產險業的競爭已經進入白熱化的階段了，費率的下殺幾乎讓保險公司招架不住，事實上目前的費率競爭也幾乎到了底線了，如果費率再無止境的下降，甚至消費者都要質疑萬一發生了事故，保險公司會理賠嗎？因此產險業者都有共識，應該把競爭的重心轉到非價格的因素，其中對保險公司的申訴率，當然是值得消費者投保前做做功課的一項，不過運用統計資料通常要小心，首先件數與比率的關係必須加以釐清。第二，申訴的內容應該再細分，否則百萬賠案與百元誤會的申訴站在同一個基準，也可能會失衡了。

最後，各險種的狀況可能會差很大，一件千萬火險賠案絕非幾天內可以調查清楚的，所以主管機關在提供申訴資訊時，應該更為完整的進一步主動分析，如此消費者才有例可尋，當然話說回來，畢竟保險公司與被保險人是保險契約兩造相對的當事人，在資訊不對稱的情況下，被保險人永遠都是弱勢，要期待保險公司(或其業務員)可以公正無私的幫保戶爭取理賠權利，無疑是緣木求魚，所以如果消費者能夠選擇夠專業服務強的保險顧問或經紀人，來協助處理所有保險相關事務，或許這才是制度解決問題的最好方式。

保險規劃非常重要，目前車體損失險概分為甲式、乙式、以及車對車碰撞損失險，汽車狀況不同就應該選擇不同的投保方式，譬如車子越新、車價越高、保養得越好、高級主管用車，應選擇承保範圍比較廣泛的甲式車體損失險；但如果對車子防護能力比較強，如有車庫、司機，則可以選擇乙式或車碰車，至於使用頻率高或對保險比較依賴的公司車應採用免自負額的方式；相反地，依據企業經驗肇事率低的公司車則可以提高自負額來節省保費，至於車子太過老舊（至少五年以上）、價值不高、加上車子本身性質不太怕刮損（如小貨卡），則不需投保車體損失險。

另外，購買保險有一項非常重要的經濟法則，就是保險費的預算有限，所以要有優先順序的概念。而排序的基本原則應也會造成公司損失比較大的情況做為最優先投保的考量。因此在汽車保險的規劃中，發生車子本體的損害，大多是修復的費用，但若發生高額賠償責任的問題，尤其在中小企業，即有可能影響到資金的調度，所以汽車保險的投保順位，責任險一定要保得夠高，才考慮投保竊盜險與車體損失險。

騎U-bike 若發生意外，其實真的是要看是誰的責任，如果是道路設施不良，例如路面不平或人孔蓋路面不平整等原因，那麼可能應該由政府來負責任，也就是申請國家賠償，如果是 U-bike保養不當，那麼當然要求 U-bike 公司依法來賠償，而 U-bike 公司就需要投保公共意外責任保險，如果今天是自行車本身設計或製造的瑕疵，則是自行車商要投保產品責任保險。

目前輿論多要求要投保傷害保險，而且是不記名的傷害險，以保單的本性來說是有點困難，保費不太容易精算，對保險公司來說風險比較大，基於這樣的原因，其實也可以考慮用原 U-bike 公司所投保的公共意外保險去展延承保範圍，包括到使用者的意外，而且因為使用者與 U-bike 公司是消費者的關係，所以適用消保法屬於無過失概念，如此幾乎跟傷害險的賠償差不多，或許是可以考慮的方向。