社會在持續進步的過程中，最明顯的現象就是會有各項工程不斷的在施工營造當中，包括各種建築工程、機器的安裝工程、橋樑道路工程、河川整治或下水道工程，甚至一些特殊專業的營建工程，都無時無刻不在各個角落進行。而事實上當這些工程施工時，由於不像其他多數製造業或服務業是以較固定之地點、人員、設備及生產線進行重複性的生產或勞務提供，因此每一項營建工程都是一次性的特殊產品，其中因為地形、地質、參與者、資源、環境與天候等因素的組合，加上各項因素間的複雜關聯性以及相互依存性的特質，使得各項工程在興建過程中隱含了相對複雜而多變的風險。

當然，所有風險都應該加以管理，而國內各項工程所面臨之風險種類確實相當繁多，在天災環境方面包括颱風、洪水、地震、暴雨、龍捲風等自然災害，例如因台灣屬海島國家，經常遭受颱風侵襲，豪大雨或強風對完全暴露在天災威脅下尚未完工的營造工程很可能會造成相當大的損害。另外在地質狀況方面如地層下陷、山崩、土石流、地質不穩等原因，也都可能導致營建中的的建築、橋樑、道路發生斷裂、塌陷的情況。管理風險方面，包括對工程本身及施工人員兩大方面，在工程本身部分如果管理不當，工程本體就很有可能受到損害，如對建材管理不當而遭到竊盜，其結果不僅會造成財務上的損失更會延誤工期。

載運汽車的機械式升降梯支架斷裂導致汽車受損及人員受傷，首先必須先鑑定損失的原因是否屬於機械式升降梯的瑕疵，若是，那麼就要找機械式升降梯的製造商來賠償，而這家製造商則必須投保產品責任保險，但是一般消費者通常不會知道該機械式升降梯的製造商是誰，或者也不會去想到應該可以找該製造商來賠償，這個時候就直接找這個停車場(塔)的管理單位也可以。

而這個停車場(塔)的管理單位則必須投保公共意外險，以保障他們因為管理使用或所有關係導致消費者受到傷害的賠償責任，他們的保險公司理賠之後則可以再代位向機械式升降梯的製造商要求賠償，而機械式升降梯的製造商若有保險則由他們的保險公司來賠償，至於受害人可不可以同時向機械式升降梯的製造商與停車場(塔)的管理單位求償，雖然沒有限制，但其最後獲得的賠償金額不能超過他受到的損害以免雙重得利。

在企業當中為了業務需求，或多或少都會以公司名義購買公司車，但部分企業對公司車並未主動管理而造成企業無法預估的開支，甚至對使用公司車的主管或同仁造成了困擾，其實有些公司車日常使用機會多，相對發生事故的機率也高，所以在企業產險規劃中，車隊保險也是相當重要的一環。而目前依據「強制汽車責任保險法」的規定，所有汽機車一律必須投保強制汽車責任保險，因此有些企業誤以為已經有了強制車險就夠了，整體車隊保險的規劃就不是那麼重要。事實上強制車險的目的是為了保障車禍的受害人而非駕駛人，所以對於汽車本身與駕駛人的損害以及對他人財產的責任，或者因為過失而引起更高的賠償金額都不在強制車險的保障之內，而這些風險若未經良好的規劃，則對企業將會造成相當程度的困擾。而目前各產險公司所提供的汽車保險可以選擇的險種雖然大同小異，但是公司車的保險承辦人員在投保時原則上最好能特別注意下列幾項：

1.不同車種適用不同車體損失險

目前車體損失險概分為甲式、乙式以及車對車碰撞損失險，汽車狀況不同就應該選擇不同的投保方式，譬如車子越新、車價越高、保養得越好、高級主管用車，應選擇承保範圍比較廣泛的甲式車體損失險；但如果對車子防護能力比較強，如有車庫、司機，則可以選擇乙式或車碰車，至於使用頻率高或對保險比較依賴的公司車應採用免自負額的方式；相反地，依據企業經驗肇事率低的公司車則可以提高自負額來節省保費，至於車子太過老舊（至少五年以上）、價值不高或車子本身性質不太怕刮損（如小貨卡），則不需投保車體損失險。 繼續閱讀… →

施工廠商在施工地點因為施工不慎造成意外事故而引發人員傷亡時有所聞，其中一種情況是造成自己施工員工的傷亡，譬如建築工人未綁安全帶自工地高處墜樓身亡；另一種情形則是因意外事故造成其他人員（如：路人或訪客）傷亡，當然在發生意外事故之後，都會由有關當局來釐清責任，該由誰來負起刑事、民事的相關責任。

另外對於事前的風險管理與損害預防的重視程度，卻是多年來一直不見大幅提升，以至於此類案件屢見不鮮，其實就是要求建築工人綁安全帶的動作都常常無法確實要求，更何況每一項施工都要求必須符合安全的標準程序，既然如此，則至少在保險的保障方面就不應該太斤斤計較，無論是工程僱主責任保險或是工程第三人責任保險，都應該投保每人五百萬到一千萬的工程責任金額方為足夠，也才是個負責任的施工單位。

所謂防疫神單主要係因其保單簡單易懂、保費低廉，又在疫情擴大之際等條件之下一發不可收拾，因為雖然保費只有500元，但只要隔離則理賠10萬元，對投保的民眾來說花費不大卻可能可以有10萬元的保險金，兩個禮拜的時間可以生活得好一點，解解隔離之苦，所以民眾趨之若鶩，出現有史以來民眾排隊買產險的情況，也是歷史的重要里程碑。

對保險公司來說，原本只是跟跟流行，但目前的實際狀況往好的地方說是有很大的廣告效果，往壞的地方看除了可能引起道德風險（民眾故意造成被隔離）之外，如果買保險的民眾隔離人數過多，譬如說10,000人，則要理賠10億，對一家中小型的保險公司而言，如果沒有安排再保險（應該沒有），可能是個致命的意外，所以這家保險公司在政府的暗示之下，果斷的停售是正確的選擇，不過如果一開始就選擇限量（每日、週或月）的策略或許更好。