超商的現金幾乎都有投保現金保險，所以再有正義感的打工學生也不應該奮力抵抗而造成遺憾，所謂現金保險係屬於犯罪保險的一種，可以包括運送中現金：在保險單載明之運送途中遭受竊盜、搶奪、強盜、火災、爆炸或運送人員、運送工具發生意外事故所致之損失；金庫現金：在保險單載明之金庫或保險櫃保存中遭受竊盜、搶奪、強盜、火災、爆炸所致之損失；與櫃檯現金：在保險單載明之櫃台地址及範圍遭受竊盜、搶奪、強盜、火災、爆炸所致之損失。

不過現金保險的保險標的卻又可以包括到有價證券、貴重金屬等等，例如安琪公司某日遭竊，保險櫃被破壞，而其櫃中30餘萬現金及500萬未劃線支票皆不翼而飛，報警處理後，確定為失竊，該公司保有現金保險並附加有價證券之損失，因而獲得保險公司的全額理賠，後因支票止付得當，損失得以降至最低程度。因此銀行的金庫被盜也是可以用現金保險加保金庫黃金而獲得保障。

「內神通外鬼」所造成公司的損失就必須投保員工誠實保證保險，所謂「員工誠實保證保險」顧名思義就是承保員工的不誠實行為所造成公司的損失，其中不誠實行為可以包括強盜、搶奪、竊盜、詐欺、侵占等不法行為，這些不誠實行為中最常見的就是挪用公款，因此企業中有機會保管、處理與金錢有關的各級主管與員工都是首要投保的對象，諸如會計、出納、財務人員、收款人員，甚至財務主管，或者像金融機構中幾乎人人都碰得到錢，也都有挪用公司錢財的風險存在，尤其當員工個人財務狀況出問題的時候，在沒有適當的開導時即可能誘發犯罪動機。

員工誠實保證保險所能保障的不僅僅是挪用公款的損失而已，其實竊取公司財產也是基本的承保範圍，以前也發生過許多此類的案例，如某鞋廠員工數人同夥，每天利用中午休息以及下班時竊取公司球鞋予以變賣牟利，最後由於其他員工檢舉而移送法辦；另如某大企業負責收發信件的員工，利用職務之便在黏貼寄送信件的郵票時故意錯置，如限時掛號改成掛號、限時信改平信寄出等方式不法賺取中間差額郵資達年餘，終於也被查核屬實而移送警局。上述兩個案例都並未直接竊取公司金錢，卻偷偷變賣公司財產圖利，此類不誠實行為當然會造成企業的損失，所以也納入員工誠實保證保險的承保範圍。

在企業當中為了業務需求，或多或少都會以公司名義購買公司車，但部分企業對公司車並未主動管理而造成企業無法預估的開支，甚至對使用公司車的主管或同仁造成了困擾，其實有些公司車日常使用機會多，相對發生事故的機率也高，所以在企業產險規劃中，車隊保險也是相當重要的一環。而目前依據「強制汽車責任保險法」的規定，所有汽機車一律必須投保強制汽車責任保險，因此有些企業誤以為已經有了強制車險就夠了，整體車隊保險的規劃就不是那麼重要。事實上強制車險的目的是為了保障車禍的受害人而非駕駛人，所以對於汽車本身與駕駛人的損害以及對他人財產的責任，或者因為過失而引起更高的賠償金額都不在強制車險的保障之內，而這些風險若未經良好的規劃，則對企業將會造成相當程度的困擾。而目前各產險公司所提供的汽車保險可以選擇的險種雖然大同小異，但是公司車的保險承辦人員在投保時原則上最好能特別注意下列幾項：

1.不同車種適用不同車體損失險

目前車體損失險概分為甲式、乙式以及車對車碰撞損失險，汽車狀況不同就應該選擇不同的投保方式，譬如車子越新、車價越高、保養得越好、高級主管用車，應選擇承保範圍比較廣泛的甲式車體損失險；但如果對車子防護能力比較強，如有車庫、司機，則可以選擇乙式或車碰車，至於使用頻率高或對保險比較依賴的公司車應採用免自負額的方式；相反地，依據企業經驗肇事率低的公司車則可以提高自負額來節省保費，至於車子太過老舊（至少五年以上）、價值不高或車子本身性質不太怕刮損（如小貨卡），則不需投保車體損失險。 繼續閱讀… →

其實增加保額並不是最重要的，如果可以將住宅保險擴大成居家保險，這才是全體民眾之福，所以至少要將現有住宅火災地震基本保險再加入颱風洪水土石流保險，如此一來，除了竊盜、SRCC、龍捲風等等，幾乎就已經是全險式(All Risk)的保單了，若是如此，乾脆就改成全險式居家綜合保險，這樣的保障也安穩多了，否則只增加颱風洪水險，那麼住在高樓層的民眾一定會反對，因為樓上淹不到，淹得到的部份只有部分公共設施，因此其保費的計算將很困難，收太高其公平性令人質疑，收太低則達不到解決逆選擇的目的。

另外，目前有投保住宅火災地震基本保險的民眾，都是因為銀行貸款的因素才來投保，如果現在也僅是在這個保險再擴大保險金額，其他未貸款的民眾可能就會疏忽了這樣的保障，為了解決這個問題，其實若可以將這項保險費列入每年報稅時的列舉扣除額（如一萬元列舉扣除額），就像壽險每人有24,000元的保險列舉扣除額一樣，則一般民眾在可選擇繳稅或保險的情形下，相信對能保障民眾天災地變的居家保險發展會有非常正面的激勵作用。

所謂醫師責任保險，其實包括診斷錯誤、處置錯誤跟醫療錯誤三大類行為所致病人的損害，其在概念上就是醫師的醫療相關行為所致則需負賠償責任，但是關鍵在於其法律基礎是過失責任？嚴格責任？還是無過失責任？所謂過失責任基礎是指醫師的醫療行為有過失，但需由病人一方來舉證醫師有過失，醫師才需負賠償責任，依據舉證的一方就是敗訴的一方的道理，在過失責任基礎下，病人要能控告成功的機率是比較低。

所謂嚴格責任則是指舉證的責任轉由醫師來負責，因為對整個醫療行為，醫師是專業人士，他最清楚也能舉出最有利的證據，如果連醫師都舉不出對他有利的證據，那麼就代表他應該負賠償責任；至於無過失責任，則是不管醫師的醫療行為有沒有過失，他都必須負賠償之責，也是對醫師最嚴格的一種。以上三種責任基礎各有利弊跟適用對象，但是在台灣則都被法院判決過，所以保險單應該怎麼適用？實有待釐清。