據統計，台灣有超過七十萬家的商店，但由於一般商店老闆的保險觀念比較薄弱，所以超過八成以上沒有投保，就算有保險也多是因為向銀行貸款而買了一張建築物的火災保險單，並且因為抵押權人是銀行，萬一發生損失也會優先賠償給銀行。對於小本經營的商店而言，要想再恢復營運可能就會非常困難，其實就算是開一家小商店，對於整體的保險規劃也應該給予一定程度的重視，而且相關規劃也不會太複雜，只要運用現有市面上的保單不但能規劃出相當完整的保障，同時也不會花費太多時間。

首先在火災保險的部分，最重要的部分就是保險標的的選定與保險金額的多少，在保險標的方面指的是建築物、營業生財與貨物等，一般被保險人若是建物的所有權人，不管有沒有貸款通常只會投保建物本身，至於營業生財或是貨物則沒有保險居多，但是這一個部分卻又最容易發生損失，所以投保時就應該列為承保的保險標的才是最保險的做法。至於商店若是承租而來，投保時如果只保店主自己的財產而沒有包括房東的建物部分，則在未來發生理賠時保險公司當然只能理賠已投保的動產部分，至於的建物部分的損失，房東如果向承租戶索賠，則又是一筆不小的負擔，所以在選定投保的標的時，最好能將建物與動產都包括進來才能確保所有的損失都能涵蓋到。

其實U-bike要有保險好像不需要這麼複雜，騎U-bike 若發生意外，其實真的是要看是誰的責任，如果是道路設施不良，例如路面不平或人孔蓋路面不平整等原因，那麼可能應該由政府來負責任，也就是申請國家賠償，如果是 U-bike保養不當，那麼當然要求 U-bike 公司依法來賠償，而 U-bike 公司就需要投保公共意外責任保險，如果今天是自行車本身設計或製造的瑕疵，則是自行車商要投保產品責任保險。

目前若要求要投保傷害保險，而且是不記名的傷害險，以保單的本性來說是有點困難，保費不太容易精算，對保險公司來說風險比較大，基於這樣的原因，其實也可以考慮用原 U-bike 公司所投保的公共意外保險去展延承保範圍，包括到使用者的意外，而且因為使用者與 U-bike 公司是消費者的關係，所以適用消保法屬於無過失概念，如此幾乎跟傷害險的賠償差不多，或許是可以考慮的方向。

全球氣候異常似乎會愈演愈烈，也因此天災發生的機率跟嚴重性都會增加，因此投保天災保險也是保障個人、商店、公司企業最經濟有效的風險管理工具，但是對保險公司來說，這也是一個難題，因為巨災發生的頻率跟幅度愈來愈算不凖，而在市場的競爭之下，費率又難以提高，而個別企業想要用更經濟的成本來保障天災風險，更是理所當然，綜合來看，這就是現在台灣的產險市場狀況。

從民國50年開放保險公司設立至今已超過50年，但是能真正因應天災的保險系統仍然很不充分，譬如說所有汽車有投保天災保險的比率大概只有千分之二，所有工廠與辦公室有投保颱風、洪水、地震的比率估計應該不到5%，至於住宅的部分幾乎沒有人投保颱風洪水險，地震的部分則有約30%的投保率，但是只能在全倒時最多賠償200萬元，保障的效果很有限，因此相對於我們被列為世界上四個極端危險的天災國家，我們真的應該好好檢討一下面對天災的態度。

RBC（Risk Based Capital）通常稱之為「風險資本適足率」，此係指保險公司的自有資金，對應所承受風險的比率，計算方式是「自有資本額」除以「風險資本額」，原則上RBC數據愈高，代表公司資本淨值可承受各種風險的能力愈強。金管會對於保險業的RBC比率有標準限制，最低門檻標準200％，若未達到標準，就必須增資以提高RBC比率，而目前規定一到50%以下就接管，確實是比較嚴格，效果如何就有待觀察了。

另外，RBC的這些風險在人身保險業包括資產風險、保險風險、利率風險、其他風險四類，而財產保險業則包括資產風險、信用風險、核保風險、資產負債配置風險、其他風險等五大類。以上這些風險評估計算各風險係數後所算出的就是風險資本額，另外計算出公司調整後自有資本額，以代表公司之清償能力，之後將公司調整後自有資本額除以總風險基礎資本額，即為風險基礎資本額比率，而保險監理機關依風險基礎資本額比率所屬等級之不同，進而採取不同的監理行動。