其實登山保險就是承保範圍稍加擴大的意外險(傷害險)，因為從標準的保險規格表來看，意外險的保險金額部份達到1000萬時，其相對的緊急醫療救助保險金只有10萬元，所以看起來就是一個保額比較高的意外險，那麼這一千萬元保額的每日保費貴不貴呢？ 294元X365天=107,310元，如果對照一般保額1000萬的意外險，其保費約一萬元左右來看，顯然貴了大約十倍，當然這是每天都在登山的結果，所以到底貴不貴就見仁見智了，不過目前將緊急救援費用加進來則是讓登山險的實用價值更加提高了。

戰爭在保險理論中係屬於巨災，也就是說保險公司是賠不起的，因為一旦發生戰爭死亡人數可能會非常巨大，保險公司可能沒有能力來賠償，而且戰爭這個風險也是無法精算的，況且戰爭時期保險公司本身可能已被毀滅，所以也談不上賠償的問題，既然如此為何還有可以理賠的保單？這實在是囿於現實面、不得不的結果。

因為台灣的民意代表常為了討好選民，所以會對政府施壓，而保險係屬於特許行業，金管會握有生殺大權，因此民意代表施壓金管會，金管會就要求保險公司照辦，保險公司也只能照辦，以後戰爭發生後再說吧！至於我們一般人，反正只有得到好處的可能，大家就開心的接受吧！

醫師責任保險，其實包括診斷錯誤、處置錯誤跟醫療錯誤三大類行為所致病人的損害，其在概念上就是醫師的醫療相關行為所致則需負賠償責任，但是關鍵在於其法律基礎是過失責任？嚴格責任？還是無過失責任？所謂過失責任基礎是指醫師的醫療行為有過失，但需由病人一方來舉證醫師有過失，醫師才需負賠償責任，依據舉證的一方就是敗訴的一方的道理，在過失責任基礎下，病人要能控告成功的機率是比較低。

所謂嚴格責任則是指舉證的責任轉由醫師來負責，因為對整個醫療行為，醫師是專業人士，他最清楚也能舉出最有利的證據，如果連醫師都舉不出對他有利的證據，那麼就代表他應該負賠償責任；至於無過失責任，則是不管醫師的醫療行為有沒有過失，他都必須負賠償之責，也是對醫師最嚴格的一種。以上三種責任基礎各有利弊跟適用對象，但是在台灣則都被法院判決過，所以保險單應該怎麼適用？實有待釐清。

一般來說企業在買保險的時候，比較少會先分析本身的風險狀況，而會以保險公司有什麼種類的保單來決定買什麼保險。譬如說因為保險公司有火災保險，所以就會將企業的廠房、機器設備、貨物拿來投保火災保險，而且因為火災保險可以附加颱風洪水、地震、竊盜、爆炸……等各種附加險，所以在投保時才來逐項選擇企業的資產是否要投保這些附加險；再譬如說企業在新建廠房之前，若有保險的需求通常就會安排營造工程保險；如果有貨物要運送時，就會很自然的投保貨物運輸保險；而若因怕經營事業時不慎造成別人受到損害，則就會考慮各種責任保險的保障，諸如此類。似乎每種企業在經營過程中的風險都可以找到相對應的保單，由此推論，對於企業主來說，只要買齊各種商業保險，應該就可以高枕無憂了，但是事實上絕非如此，其中除了各種保單都有除外範圍與各種條件、條款的限制之外，更重要的是，對企業而言各種風險都是動態的，也就是各種風險都會隨著時間而一直產生變化，但是保單卻是靜態的，也就是說保單所承保的是投保當時的風險狀態，所以在風險有變化的時候，或許就會出現保單沒有承保到的風險空隙。

舉例而言，企業擴建廠房時，假設新廠又與原廠在同一區域，甚至是相連在同一位址，就一般理解，新廠擴建的風險應該投保營造工程保險，原廠則已經投保了火災保險，如此的保險規劃似乎就應該非常完整，但事實上，當新廠在擴建時，若使用到原廠的財產，不幸發生了火災損失，係屬於原廠天災保險的承保範圍或擴建新廠的工程保險所擴大的保障，似乎就有點落入模糊地帶。再者，標準的營造工程保險都有規定，工程在驗收、接管、啟用或保險期間結束時保險效力也會跟著終止，因此如果部分工程在驗收、接管或啟用後，是應該納入原廠的火災保險的保障範圍或仍應由原工程保單擴大承保？殆有疑義，因為兩張保單的承保範圍、條款與承保條件不盡相同，若未在事前予以澄清，事後恐有爭論。 繼續閱讀… →

前幾年很幸運的，台灣地區並沒有遇到侵害性的巨災，但是依據世界巨災發展的趨勢來看，可能很快台灣地區就會發生意想不到的災難，而且今年一再破紀錄的火災不斷出現，所以也出現了破紀錄的保險理賠，除此之外，由於個別巨災的侵害性愈來愈嚴重，因此估計最大可能損失的概念與方法，也勢將出現新的改變，這些改變對於台灣保險市場都會產生新的影響，其中對於再保險費率的變動與再保險條件的調整，都是勢在必行。

另一方面來說，台灣地區每年總有3~5個颱風，不管是颶風還是洪水，所造成的損害難以估計，尤其近幾年來，由於地球暖化嚴重，颱風的損害有巨大化跟難以預估化的傾向，以雨量來說，動不動就破記錄，一個鐘頭一百公厘的雨量，以前沒淹過的地方也會淹水，如果排水道又有點堵塞，幾乎大部分地區都會淹水。而今年的颱風季還沒開始，如果加上今年預期的颱風洪水的損害，商業性產險的費率恐怕還會再漲喔！