費率正在漲的現實面市場，文中的三項建議都無法得到立即的降價效果，這些策略與措施都是對的但是也都需要時間，而無法立竿見影，現實面來說企業界必須捨棄以往殺價的習慣，而以保險服務、條件跟理賠來做為購買保險的重點，如此就可以跟保險業深入對談整體的保險規劃。

再來就是要好好的討論相關的保險條件，譬如自負額的設定，如果自認為風險非常好的企業就可以拉高自負額到自己準備金可以處理的範圍，另外也可以利用保險限額跟自負額配合，如此一來保費就可以得到適當的降低，另外也要保險經紀人充分合作，利用經紀人的談判能力來降低費率，或者利用保險經紀人安排在保險或共同保險的能力，也可以適當降低保險公司承擔風險的壓力以進一步的降低保費。

近年來每年幾乎都有颱風洪水肆虐台灣，而且每年都會發生數千起的火災或爆炸，甚至有偶發侵害性的地震，其中受損的企業工廠、公司行號修復時程不一，然而觀察損害相對資產較為嚴重而又未適時移轉風險的企業，會發現這是在企業風險管理方面計劃或執行的比較不嚴謹的結果。其實台灣地區幾乎每年都會面臨各類天災人禍的威脅，如果沒有將災害列為企業主要必須管理的風險，這類企業也將喪失專業的經營優勢；因為在台灣地區災害的發生不只是可能造成財產的損失而已，也會影響到企業營運企劃是否能安全的執行，更關係到企業預期利潤能否達成，同時也代表著對股東、員工與上下游廠商的責任，所以如何去減少、避免或移轉各種災害所帶來的損失威脅，當然非常重要，而在規劃各種災害的風險管理過程中，幾個重要原則就必須加以注意。

一、不要忽視損失發生的機會

這幾年台灣地區飽受淹水之苦，以前從不淹水的地區陸續都遭受到了水患侵害，雖然大家在災後都會事後孔明的指出事故成因所在，然而就機率的角度來看，損失的可能性一直都是存在的，只是機率高或低的問題，再加上近年來環境變遷頗巨，任何時間地點都有發生各種災害的可能性，以地震而言，雖然以目前的科學水準已經知道五十幾條斷層帶，但是未知的斷層及其他危險因素都可能因地殼的持續變動而受到干擾，因此站在風險管理的角度來看，任何損失的機會隨時都存在，所以千萬不能忽視各種災害風險所帶來的影響。

二、不要承擔無法承擔的損失 繼續閱讀… →

營建工程之風險種類繁多，也無法完全消除，故營造工程中最複雜的課題就是如何由各利害關係人適合的來分擔風險。通常業主(定作人)在此時會居於主動分配的地位，但若只是將風險移轉給營造廠商承擔，鑑於買方優勢及法規之限制，業主(定作人)就比較傾向於儘可能將風險交由承包商去承擔，然而承包商常為吸收風險可能須提高標價或者根本無法承擔，此時的風險移轉就未必最為恰當。所以業主(定作人)倘希望工程順利且經濟的完成，就應將各風險公平合理分配給參加各方分擔，主要原則就是承擔風險者必須是其中最能控制風險的一方，並能及時以最經濟的方法來加以處置。

以保險的角度來看，由於並不能完全承保前述的所有風險，而且保險也有成本（保險費）的問題，所以如果今天只是由業主規定承包商必須購買保險，但又沒有規範要如何投保，此時承包廠商就很有可能會決定花最少的保險費去投保最基本的保障，如此一來相信萬一發生保險事故之後，在沒有充足的保障之下，營造商的工程品質與時效都會遭受嚴重的考驗，而最後業主也當然會受到影響，因此當必須用保險來移轉工程中大部分的風險時，最好由業主與承包廠商充分溝通後，在共同被保險人的前提下擬定工程保險規劃，讓風險管理機制能發揮最大的效果。

詐領保險金在保險理論上是道德危險的一種，即積極性道德危險(Moral Hazard)其有別於心理危險(Morale Hazard)，但都是保險業最承受不起的痛，也是所有被保險人的公敵，因為在嚴重時，據說保險公司的所有賠款中，道德危險就佔了兩成，因此保險公司就有可能因為如此而虧大錢，也因為保險公司虧損，所以就會轉嫁到全體的被保險人而造成費率高漲。

當然道德危險的種類繁多，除了縱火、假報汽車失竊、醫療詐欺之外，最常見的還有以前轟動一時的金手指、金手腕、金雙腿案件，至於假意外真自殺與謀殺被保險人事件則是時有所聞，以前更有發生過一連串的自己鑿沉漁船來詐欺保險金的案例，各種道德危險林林種種不一而足，想要完全根絕幾為不可能的任務，但是因為保險制度而造成的社會問題，保險界理當多花一些成本與時間來仔細處理，以消除保險的原罪。

下半年開始，各企業的產險續保熱潮即將展開，各企業的保險承辦正忙著準備資料，更新投保的金額，並且重新檢視各項保險的適度性，在完成包括商業火險、產品責任保險、公共意外保險、貨物運輸保險等各險種的基本準備工作之後，接著就必須跟有意願承保的保險公司展開協商報價與談判的流程。

當所有保險公司把相關報價以及承保條件提供出來給保險承辦的時候，開始要傷腦筋的便是應該選擇哪一家或哪幾家保險公司，如果依據保險公司的保費收入大小區分，似乎大就是好，也就是說保險公司的規模越大則理賠能力越強，但事實也未必如此，因為保險公司規模雖然夠大但服務與保險理念不是非常的正確的話，也可能代表仍存在很多拒絕的空間，因為保險條款異常複雜，甚至專業律師都無法保證保險契約的相關規範能夠完全的理解與解釋，而從歷史判例與經驗法則中去爭取相關的權益又不是一般保險承辦能力所及，所以萬一選擇了規模大但保險理念差的保險公司，其實未享有利益之前可能先蒙其害。

另外最常見的便是以「關係」作為決定保險公司的依據，譬如如果企業高階主管的親戚朋友到某保險公司任職，則該企業就可能由這一家保險公司承保或參與共保，這種做法在以往似無不妥，因為既可以顧全關係又可以得到保障，但是近年來由於各種天災與新興風險越來越難以控制，加上保險市場競爭激烈，就可能發生不重視風險管理的保險公司喪失清償能力的情況，以一般用語來說就是「倒閉」，雖然政府主管機關為了怕影響保戶權益而成立了保險安定基金，在發生保險公司倒閉事件時由安定基金來彌補與保障保戶的損失，但以其他國家類似的經驗顯示，安定基金通常會有限額賠償或打折退費的措施，因而無法完全保障到保戶的權益，所以選擇保險公司時如果單純以關係作為考量，可能不是一個好的決策。 繼續閱讀… →