再度發生了銀行搶案，對銀行來說當然要投保現金保險或銀行綜合保險，其承保範圍為對於被保險人所有或負責管理之現金因下列保險事故所致之損失，負賠償責任：（一）在保險單載明之運送途中遭受竊盜、搶奪、強盜、火災、爆炸或運送人員運送工具發生意外事故所致之損失；（二）在保險單載明之金庫或保險櫃保存中遭受竊盜、搶奪、強盜、火災、爆炸所致之損失；（三）在保險單載明之櫃台地址及範圍遭受竊盜、搶奪、強盜、火災、爆炸所致之損失。

基本上標準的現金險保單規定僅承保現金之損失，但可加保支票、匯票、印花稅票、股票及其他有價證券之損失。在保險事故方面另可視實際需要而加保罷工、暴動、民眾騷擾或颱風、地震、洪水及其他天然災變所致之損失；另外本保單所指「金庫」、「保險櫃」、「櫃檯」的定義與被保險人的實際置放現金及有價證券之處是否吻合應予再確認；至於在辦公時間以外發生之櫃檯現金之損失，保單通常則不予承保。

要解決醫療糾紛，推廣醫療相關的責任保險確實非常重要，但是釐清醫師責任保險的理賠基礎就顯得更為重要了！所謂醫師責任保險的理賠基礎大概可以分為三種，一是過失責任，二是嚴格責任，三是無過失責任；過失責任是指病人必須舉證醫師有過失，或者由醫療糾紛鑑定單位鑑定出醫師有過失，醫師要負賠償之責時，這張保單才理賠；嚴格責任則是由醫師來舉證證明自己沒有過失才能免除賠償責任；至於無過失責任，醫師或病患都不需要去證明有無過失，都要由醫師來賠償。

這三種情形，過失責任基礎幾乎保護不到病患的權益，而無過失責任似乎對醫師又太嚴苛，導致醫界大反彈，因此嚴格責任基礎似乎比較合乎公正合理的社會原則，不過實際在執行的時候，包括鑑定單位的選定，或保單的設計與核保理賠程序都必須審慎處理。另外如果要採取強制責任的方式，則可以借鏡強制車險的概念，也就是說基層責任以無過失責任為基礎，超額責任則改為過失責任，如此一來，病患的權益照顧到了，醫師也可以有保險的保障，至於保險公司的處理也會比較合理簡單。

食品業者或餐廳如果因為提供的餐點不潔而引起食物中毒事件，對食品業者或餐廳而言就應該投保公共意外責任保險再附加食物中毒保險的附加險，目前這種規劃方式已經愈來愈普遍了，基本上，所謂公共意外責任保險是承保因為企業、組織、活動主辦單位員工的行為或設備的問題而造成顧客、來賓或其他人受到損害而加以賠償的責任保險。

譬如說經營餐廳的生意，如果因為員工端湯給客人時不小心跌倒，將滾燙的湯汁倒在客人身上造成客人燙傷，此時包括客人的醫療費用與沾污的衣物清理或換新費用，都是公共意外保險理賠的範圍，除了員工行為之外，如果是企業的設施保養維修不當而造成他人受有損害也是公共意外責任保險的保障範圍。

其實在台灣每年也發生相當多起污染事故，包括空氣、土地、水流或地下水等每天都在發生，其中又可以包含所謂逐漸性污染與意外性污染，逐漸性污染因為是每天每時逐漸累積而成，如工廠排放廢氣黑煙或養豬戶在河流上游排入豬糞污染河道等，此類污染案件由於損失的估計非常困難，因此很難以保險的方式處理，而意外性污染則因為發生事故比較明確，因此有所謂意外污染責任保險來承保此類損失。

因此除了化工、油品、塑料加工、機械製造、橡膠製品加工等我們熟知可能發生意外汙染的行業之外，像醫療院所或實驗室也都有可能污染責任的風險，但以台灣來說幾乎所有可能造成污染的行業，大部分都不願意以保險的方式移轉風險，覺得只要投保都是浪費保險費，看來非得等到發生一次大事故（如印度波帕爾死亡3000人的事件），才會出現強制大家投保的結果。

每次發生重大公共安全意外時，媒體、政府、業者、保險業就會吵上一陣子，雖然檢討了半天之後多少還是會有一些改善，像多年前發生了衛爾康西餐廳大火事件，保單原在必須被保險人疏忽或設備欠當才能理賠的規定，為免釐清責任曠日費時，已將疏忽或欠當的字眼刪除，來擴大保障無辜受害人的原意，但整體而言在強制投保公共意外保險的規定上，仍有許多值得討論與改善之處，以本次錢櫃KTV大火事件來看，其中就有多項值得大家進一步分析與檢討的問題，其中最重要的就是保險金額嚴重不足的部分。

目前八大行業已納入強制投保公共意外險的規定，但是其基本保險金額以台中市而言，規定為：每一人傷亡300萬元、每一事故傷亡1500萬元、每一事故財損200萬元、每一保險期間（原則上一年）3400萬元，因此多數人都以為已經投保3400萬元的保額，一般的意外事故來說應該足夠了，但是所謂3400萬元指的是保單期間多次事故賠償的總金額，這種情況幾乎不會發生，所以真正會賠償的金額就會受每一人賠償金額跟每一事故賠償金額的限制了，也就是說發生事故後，每個人最多賠償300萬，每一事故最多也才賠償1500萬，這種情況在各種夜店事件中就嚴重暴露出保額不夠的問題。