【豐林保險評論】

董監事責任保險主要是承保企業的董監事及重要職員的個人法律責任，其於執行職務發生過錯、疏忽等行為，所引發的法律責任，受到被害第三人提出索賠請求時，由保險人理賠所產生的法律訴訟及抗辯費用。過去，董事責任保險初引進台灣，公司投資者普遍尚未形成足夠的心態與觀念，加上訊息來源的不夠完備，以致此一新興險種在剛開始推廣銷售上面臨極大的阻力與挑戰，直到2000年，保險普及率都尚不及10％。2006年投保率上升至30%，到2009年為止投保率為50%，2015年終於突破70%。

目前台灣市場有關董監事責任保險的費率處在比較低的水準，尤其在公司所有與經營分離的原則下，股份有限公司的股東雖持有股份之所有權，不過實際擬定策略及經營管理者，仍由董事及重要職員決定。其於執行職務時，因故意或過失行為，造成股東或第三人的損害，其應負損害賠償責任之金額，可能會非常的高。而過去對股東而言，因為訴訟成本高，投資人的力量有限，所以運用控訴來保護自己的可能性比較低。但現在證券投資人及期貨交易人保護法引進團體訴訟（Class Action），由保護基金負擔一定的裁判費，提高股東求償意願，公司、董事及重要職員被告的機率就大增。因此就未來而言，隨著投資人自我意識提高，這類案件會越來越多，董監事責任也將越來越重要。

【豐林保險評論】

恐怖活動是指恐怖分子製造的一切危害社會穩定、危及平民的生命與財產安全的一切形式的活動，通常表現為針對平民的爆炸、襲擊和劫持人質（綁架）等形式，與恐怖活動相關的事件通常稱為「恐怖事件」、「恐怖襲擊」等，目前多數恐怖活動與伊斯蘭教有關。恐怖主義是指有意製造恐慌的暴力行為，意在達成宗教、政治或意識形態上的目的而故意攻擊非戰鬥人員（平民）或將其安危置之不理。在刑事法律上對恐怖主義的定義都不一致。恐怖主義一詞源於法國大革命，關於恐怖主義的定義是「如同法國1789至1797年大革命當權者實行的威脅一樣，憑藉威脅的政府」。主要是指國家恐怖主義，即政府實行的恐怖主義。

聯合國大會決議通過「消除國際恐怖主義措施宣言」安理會通過決議，要求所有國家凍結任何涉嫌從事恐怖主義行為的個人資金，或切斷其經濟來源，並對涉嫌從事恐怖主義行為者提供任何資金或經濟來源的組織，進行嚴厲打擊。必須依據「聯合國憲章」以一切手段打擊恐怖主義行為，呼籲各國密切合作，防止和制止恐怖主義行為。由上可知，恐怖主義跟恐怖攻擊是有一定的定義規範，並不是所謂的無差別殺人，要把鄭捷列為恐怖主義，似乎有點誇張了吧！

【豐林保險評論】

對背負上百萬元房貸的民眾來說，即使住宅地震險的年保費僅1,350元，仍是一筆負擔，若要加保颱風洪水險難上加難，投保率幾乎沒有超過百分之一。政府若要提高民眾天災保障的需求，不妨給予稅額上的優惠，來快速拉升投保率。每年報稅若採取列舉申報，除勞健保外，每人有2.4萬元的壽險列舉扣除額，但對於有保家衛民功用的「居家保險」，如地震險、颱風洪水險或居家綜合險等，若能享有一定的稅額優惠，如1萬元列舉扣除額，則民眾投保率一定能快速拉升。

住宅保火災保險中以「居家綜合險」保障最齊全，不僅有基本保障，還擴及颱風洪水險、竊盜爆炸等。不過，平均保費約5,000元以上，以房貸戶投保為例，約僅有1%至2%的比例會選擇居家綜合險。要提高民眾投保居家綜合險的比重，銀行可以仿效歐美國家，建立IPI的制度。而所謂IPI指的是利息（Interest）、本金（Principal）、保險費（Insurance），而制度最大的目的是將居家綜合險的保費比照利息、本金分散在每月還款時繳納，透過每月分攤保費的機制，讓民眾願意投保比較完整的居家綜合險，對於民眾獲得真正的保障以及銀行債權保全，都有雙面的正向意義。 

台灣每年都要發生數以萬計的意外事故，幾乎每天翻開報紙，不是火災就是車禍不然就是搶劫偷竊，甚至員工挪用公款或者像颱風季節來臨的損失，也因此產險業每年都要賠償數百億以上，來穩定社會所遭受的衝擊，整體而言這也是保險制度所扮演的最重要角色。當然就另一個層面來看，在個體的部份，任何企業在發生任何意外事故之後，如果保險安排得當就可以從保險公司可以獲得重建與復原的基金，但是在理賠進行的過程當中，卻也常因為企業界對理賠系統認知的不同或者不熟悉，而導致賠款遲遲無法申請下來，雖然正派專業的保險公司會主動幫客戶做控管，但畢竟若能由企業本身來管理賠案的申請流程，相信才是比較可靠的做法。

通常意外事故發生之後，現場一片混亂，有關保險處理的部份就比較可能會被疏忽，而保險公司為能了解真實的事故原因以及損失的情況，在保險單上都會做一些相關的規範，譬如報案的時效或減少損失擴大的義務等，此時如果被保險人完全搞不清楚狀況，未來在處理理賠時難免就會出現雙方溝通不良的情形，而延宕了理賠的時效，要解決這個困擾最有效的方式就是平常就應指派專人做意外發生時的理賠處理，不然至少在發生意外事故的當時也應由專人負責，同時作為與保險公司對應的窗口，如此一來在事故原因清楚而流程充分了解的狀況下，當然就可以快速進入理算的過程。

一旦賠案進入理算過程之後，主要問題就會出現在多少的賠償金額才是保單所應該保障的額度，以商業火災保險而言，假設保單設計時已經考慮過足額保險、折舊等跟金額相關的部份，接下來就是如何證明損失的額度，通常一般企業的財產都有帳目記載或者有相關憑證，只不過在火災發生後常不能找得齊全，因此就會花很多時間在這些資料的收集與整理方面，所以最好能在投保的同時將當時計算保險金額的資料留底並交叉置存，如台北的資料放在高雄、台中的資料放在桃園，或者公司的資料放會計師甚至在家裡等方式確認火災發生時不會同時受損，則理算過程就會非常順利。 繼續閱讀… →

【豐林保險評論】

意外險在理賠時最大的困擾就是去探究事故的原因是不是意外，而其中就會常常用到主力近因原則來加以解釋，譬如說駕車撞到石頭引發心臟病，因而造成車禍而車主死亡，其主力近因為駕車撞到石頭，所以並非疾病引起即屬於意外的範疇，但是若駕車時心臟病發而引起車禍因而死亡，則其主力近因為心臟病發，因此不能視為意外。

同理，如果被保險人因為想要抓賊，卻又因驚嚇過度而引起心律不整，造成心臟衰竭而死，則是否為意外事故？極易引起爭議，目前有判例顯示因法官認定此係意外事故，並要求保險公司應依約理賠，但對於原保險公司拒賠的態度已引起負面的保險情緒。所以對於保險公司的少數理賠人員匠氣太重，常常不去顧及保險真正深度互助的精神，喜歡興訟來卸除自己的責任，或假意為能有更清楚的判例，而傾向以法院判決為理賠之手段，實不足取，其造成保險制度的負面向效果真是得不償失，這也是產險業在經營意外保險時要特別注意的現象。