【豐林保險評論】

其實對球場來說，只要是發生球吻事件，應該都可以解釋為設施不當，而既然不可能完全防止意外的發生，球場本來就應該投保公共意外責任保險來保障觀眾，但是在投保的時候務必要注意保險金額的規劃，因為這麼多人，萬一發生意外時，可能會被波及的人數會很多，如果投保制式的保額：每一人傷亡200萬元、每一事故傷亡1000萬元、每一事故財損200萬元、每一保險期間(原則上一年)2400萬元，就絕對不足。

第一個不夠是每個人的賠償金額只有200萬，在現在的社會標準來說絕對不足賠償，就算以低標來看，最少應提高到500萬才能符合一般賠償的要求，第二，每一事故1000萬元也當然不夠，但是這個額度應可以分不同的公共場所做不同的規定，譬如說人數比較少或危險性比較低的公共場所，維持五倍個人賠償金額至2500萬似也可行，但對於人數可能相當多或危險性較高的公共場所，加到10至20倍的個人賠償金額，也就是說若以500萬做為個人保額，那麼每一事故的保額應該提高至5000萬到一億之間，如此一來，就算發生了不幸事故，保險至少能派得上用場，而對死傷的民眾也才能稍有彌補。

【豐林保險評論】

其實旅平險本來就不是用來規劃這樣的風險，應該用公共意外責任保險來規劃並加入志工為保障對象，這樣就不會出現時間的限制了，所謂公共意外責任保險，基本上是承保因為企業或組織或主辦活動的單位員工的行為或設備的問題而造成顧客、來賓或其他人受到損害而加以賠償的責任保險。

譬如說經營餐廳的生意，如果因為員工端湯給客人時不小心跌倒，將滾燙的湯汁倒在客人身上造成客人燙傷，此時包括客人的醫療費用與沾污的衣物清理或換新費用，都是公共意外保險理賠的範圍，除了員工行為之外，如果是企業的設施保養維修不當而造成他人受有損害也是公共意外責任保險的保障範圍。

另外以保險金額得設計來說，可以有兩類規劃方式，一種是分項限額式(Sub-Limit)另外一種是單一限額式(Combined-Single-Limit)，前者較常用價格較便宜彈性比較小，後者賠償項目的彈性比較大但是通常價格比較貴，若是用分項限額式，則一般公共場所與大型活動的每一事故傷亡與每一人傷亡的限額設計就不太一樣，甚至會不會造成高額財產損失的保單限額設計也會有所不同。

【豐林保險評論】

在台灣以往的觀念中，人命的價值一直是被低估的，甚至到目前為止仍然有很多理賠案顯示對死亡的賠償金額有賠償過低的現象，不過近來法院的判例卻也開始陸續出現高額賠償金的案例，500萬以上的金額已經很常見，千萬的金額也偶爾出現，甚至2010年八月份還發生過車禍撞人成殘而經法院判決賠償1952萬的案例，整體看來，理賠金額提高的趨勢似乎會愈來愈明顯。

其實依據家庭需求簡單計算來說，一條人命一千萬似乎也並不是不合理，若果真如此，那麼強制汽車險的200萬保險金額顯然完全不足以賠償，甚至加上任意第三人責任300萬元似乎也不太足夠，所以未來汽車責任將會出現所謂投保超額汽車責任保險的概念，千萬的保額會愈來愈多人採用，其實投保車險需包括強制責任保險、任意責任保險與超額責任保險才足以構成一張完整的汽車責任保護網，來保障駕駛人的責任風險。

【豐林保險評論】

所謂「員工誠實保證保險」顧名思義就是承保員工的不誠實行為所造成公司的損失，其中不誠實行為可以包括強盜、搶奪、竊盜、詐欺、侵占等不法行為，這些不誠實行為中最常見的就是挪用公款，因此企業中有機會保管、處理與金錢有關的各級主管與員工都是首要投保的對象，諸如會計、出納、財務人員、收款人員、甚至財務主管，或者像金融機構中幾乎人人都碰得到錢，也都有挪用公司錢財的風險存在，尤其當員工個人財務狀況出問題的時候，在沒有適當的開導時即可能誘發犯罪動機。

員工誠實保證保險所能保障的不僅僅是挪用公款的損失而已，其實竊取公司財產也是基本的承保範圍，以前也發生過許多此類的案例，如某鞋廠員工數人同夥，每天利用中午休息以及下班時竊取公司球鞋予以變賣牟利，最後由於其他員工檢舉而移送法辦，另如某大企業負責收發信件的員工，利用職務之便在黏貼寄送信件的郵票時故意錯置，如限時掛號改成掛號、限時信改平信寄出等方式不法賺取中間差額郵資達年餘，終於也被查核屬實而移送警局，上述兩個案例都並未直接竊取公司金錢卻偷偷變賣公司財產圖利，此類不誠實行為當然會造成企業的損失，所以也納入員工誠實保證保險的承保範圍。