目前市面常銷售的汽車車體損失險分甲、乙、丙式；甲式保障因碰撞、傾覆、火災、閃電、雷擊、爆炸、拋擲物或墜落物與不明車損造成的損失；乙式則保障碰撞、傾覆、火災、閃電、雷擊、爆炸、拋擲物或墜落物，與甲式差在不明車損的保障；丙式則限於車對車碰撞損失險。所以這台車如果有投保車體損失險甲式或乙式，則可以視為拋擲物墜落物來理賠。
另外一般而言，在選擇甲、乙、丙等不同的險種時最重要的原則是依據汽車的不同狀況來選擇不同的投保方式，譬如車子越新、車價越高、保養得越好、高級主管用車，應選擇承保範圍比較廣泛的甲式車體損失險；但如果對車子防護能力比較強，如有車庫、司機，則可以選擇乙式或車碰車；至於車子太過老舊（至少五年以上）、價值不高、加上車子本身性質不太怕刮損（如小貨卡），則不需投保車體損失險，綜而言之，投保險種的選擇一定要依據車主自己的特性為準，而不要以保險公司推銷的組合來選擇。
企業對於擁有所有權的機器設備或營業生財，可能因為銀行貸款，或者因為管理的需求，通常會購買火災保險，但對於承租的建築部分則較容易忽略，除非出租人（房東）要求承租人要安排保險，因此有的承租人就會以被保險人的名義直接向保險公司要保辦公室的火災保險，這個時候由於目前保單條款已經規定具有所有權的出租人可以享有賠償請求權，因此原則上不會有理賠上的困擾。但是承租人若未列名為共同被保險人，保險公司雖可依約理賠。但是這個時候就出現了一個問題，那就是在理賠之後，損失原因經調查結果假如是承租人的過失，依據保險契約的代位求償條款，保險公司可以向承租人追償。因此承租人不但支付了確定的保險費（因出租人的要求），亦承擔了不確定的過失賠償責任，如此並未達到當初移轉危險的目的。
因此為了解決這個問題，某些企業就會要求承保辦公室火災保險的保險公司放棄對承租人的代位求償權利，然而就此方式而言，承租企業所要負擔的保費即以火災保險費率規章為準，其包括了原因並不是由承租企業的過失而造成火災所致的損失，因此純就危險負擔的角度而言，承租人似乎多負擔了不應由其支付的成本。
況且多數保險公司並不會輕意放棄對承租人過失所致損失的代位求償權利，所以對承租人而言，為能滿足出租人對其財產保障的要求，且可節約成本，並順利購買適當的保險，另一個選擇就是安排火災法律責任保險，來替代出錢幫房東購買火災保險的方式，以保障承租人因過失造成承租的辦公室發生火災以致出租人損失的賠償責任。 繼續閱讀…
載運汽車的機械式升降梯支架斷裂導致汽車受損及人員受傷，首先必須先鑑定損失的原因是否屬於機械式升降梯的瑕疵，若是，那麼就要找機械式升降梯的製造商來賠償，而這家製造商則必須投保產品責任保險，但是一般消費者通常不會知道該機械式升降梯的製造商是誰，或者也不會去想到應該可以找該製造商來賠償，這個時候就直接找這個停車場(塔)的管理單位也可以。
而這個停車場(塔)的管理單位則必須投保公共意外險，以保障他們因為管理使用或所有關係導致消費者受到傷害的賠償責任，他們的保險公司理賠之後則可以再代位向機械式升降梯的製造商要求賠償，而機械式升降梯的製造商若有保險則由他們的保險公司來賠償，至於受害人可不可以同時向機械式升降梯的製造商與停車場(塔)的管理單位求償，雖然沒有限制，但其最後獲得的賠償金額不能超過他受到的損害以免雙重得利。
工程進行當中，施工廠商在施工地點因為施工不慎造成意外事故，而引發人員傷亡時有所聞，其中一種情況是造成自己施工員工的傷亡，譬如建築工人未綁安全帶自工地高處墜樓身亡；另一種情形則是因意外事故造成其他人員如路人或訪客的傷亡，當然在發生意外事故之後，都會由相關當局來釐清責任，該由誰來負起刑事、民事的相關責任。
但是對於事前的風險管理與損害預防的重視程度，卻是多年來一直不見大幅提升，以至於此類案件屢見不鮮，其實就是要求建築工人綁安全帶的動作都常常無法確實要求，更何況每一項施工都要求必須符合安全的標準程序，既然如此，則至少在保險的保障方面就不應該太斤斤計較，無論是工程雇主責任保險或是工程第三人責任保險，都應該投保每人一千萬以上的工程責任金額方為足夠，也才是個負責任的施工單位。
企業對於擁有所有權的機器設備或營業生財，可能因為銀行貸款，或者因為管理的需求，通常會購買火災保險，但對於承租的建築部分則較容易忽略，除非出租人（房東）要求承租人要安排保險，因此有的承租人就會以被保險人的名義直接向保險公司要保辦公室的火災保險，這個時候由於目前保單條款已經規定具有所有權的出租人可以享有賠償請求權，因此原則上不會有理賠上的困擾。但是承租人若未列名為共同被保險人，保險公司雖可依約理賠。但是這個時候就出現了一個問題，那就是在理賠之後，損失原因經調查結果假如是承租人的過失，依據保險契約的代位求償條款，保險公司可以向承租人追償。因此承租人不但支付了確定的保險費（因出租人的要求），亦承擔了不確定的過失賠償責任，如此並未達到當初移轉危險的目的。
因此為了解決這個問題，某些企業就會要求承保辦公室火災保險的保險公司放棄對承租人的代位求償權利，然而就此方式而言，承租企業所要負擔的保費即以火災保險費率規章為準，其包括了原因並不是由承租企業的過失而造成火災所致的損失，因此純就危險負擔的角度而言，承租人似乎多負擔了不應由其支付的成本。
況且多數保險公司並不會輕意放棄對承租人過失所致損失的代位求償權利，所以對承租人而言，為能滿足出租人對其財產保障的要求，且可節約成本，並順利購買適當的保險，另一個選擇就是安排火災法律責任保險，來替代出錢幫房東購買火災保險的方式，以保障承租人因過失造成承租的辦公室發生火災以致出租人損失的賠償責任。 繼續閱讀…