一般企業在投保時大都會知道保了什麼險，但卻鮮少有企業會問沒保到什麼，所以一旦不幸發生事故之後，最容易令企業保險承辦扼腕的就是總有一些預期外的損失，其實任何保險的承保範圍與所付出的保險成本之間，都有一定的對價關係，絕對沒有業務員慣用的話術－－「什麼都可以賠」的情況，所以在一般保單的設計當中都會區分出所謂承保範圍與不保範圍，其中承保範圍係在描述這張保單保了什麼事故、保了什麼標的，不保範圍則在說明什麼事故、什麼財產並不在保障之列。

另外，有些事故所致保險標的物之損失，則無法用加保的方式處理，以商業火災保險單來說包括各種放射線之輻射及放射能之污染、不論直接或間接因原子能引起之任何損失、戰爭、火山爆發、地下發火、被保險人的故意、唆使縱火或政府命令之焚毀或拆除等，也就是說無論如何保險公司對這些情況是不負賠償責任的。所以火山爆發所致的損失一般都是商業火災保險的除外範圍，其實包括住宅火災地震基本保險也將火山爆發除外了。

據統計，台灣有超過七十萬家的商店，但由於一般商店老闆的保險觀念比較薄弱，所以超過八成以上沒有投保，就算有保險也多是因為向銀行貸款而買了一張建築物的火災保險單，並且因為抵押權人是銀行，萬一發生損失也會優先賠償給銀行。對於小本經營的商店而言，要想再恢復營運可能就會非常困難，其實就算是開一家小商店，對於整體的保險規劃也應該給予一定程度的重視，而且相關規劃也不會太複雜，只要運用現有市面上的保單不但能規劃出相當完整的保障，同時也不會花費太多時間。

首先在火災保險的部分，最重要的部分就是保險標的的選定與保險金額的多少，在保險標的方面指的是建築物、營業生財與貨物等，一般被保險人若是建物的所有權人，不管有沒有貸款通常只會投保建物本身，至於營業生財或是貨物則沒有保險居多，但是這一個部分卻又最容易發生損失，所以投保時就應該列為承保的保險標的才是最保險的做法。至於商店若是承租而來，投保時如果只保店主自己的財產而沒有包括房東的建物部分，則在未來發生理賠時保險公司當然只能理賠已投保的動產部分，至於的建物部分的損失，房東如果向承租戶索賠，則又是一筆不小的負擔，所以在選定投保的標的時，最好能將建物與動產都包括進來才能確保所有的損失都能涵蓋到。

其實U-bike要有保險好像不需要這麼複雜，騎U-bike 若發生意外，其實真的是要看是誰的責任，如果是道路設施不良，例如路面不平或人孔蓋路面不平整等原因，那麼可能應該由政府來負責任，也就是申請國家賠償，如果是 U-bike保養不當，那麼當然要求 U-bike 公司依法來賠償，而 U-bike 公司就需要投保公共意外責任保險，如果今天是自行車本身設計或製造的瑕疵，則是自行車商要投保產品責任保險。

目前若要求要投保傷害保險，而且是不記名的傷害險，以保單的本性來說是有點困難，保費不太容易精算，對保險公司來說風險比較大，基於這樣的原因，其實也可以考慮用原 U-bike 公司所投保的公共意外保險去展延承保範圍，包括到使用者的意外，而且因為使用者與 U-bike 公司是消費者的關係，所以適用消保法屬於無過失概念，如此幾乎跟傷害險的賠償差不多，或許是可以考慮的方向。

全球氣候異常似乎會愈演愈烈，也因此天災發生的機率跟嚴重性都會增加，因此投保天災保險也是保障個人、商店、公司企業最經濟有效的風險管理工具，但是對保險公司來說，這也是一個難題，因為巨災發生的頻率跟幅度愈來愈算不凖，而在市場的競爭之下，費率又難以提高，而個別企業想要用更經濟的成本來保障天災風險，更是理所當然，綜合來看，這就是現在台灣的產險市場狀況。

從民國50年開放保險公司設立至今已超過50年，但是能真正因應天災的保險系統仍然很不充分，譬如說所有汽車有投保天災保險的比率大概只有千分之二，所有工廠與辦公室有投保颱風、洪水、地震的比率估計應該不到5%，至於住宅的部分幾乎沒有人投保颱風洪水險，地震的部分則有約30%的投保率，但是只能在全倒時最多賠償200萬元，保障的效果很有限，因此相對於我們被列為世界上四個極端危險的天災國家，我們真的應該好好檢討一下面對天災的態度。