一般企業在投保時大都會知道保了什麼險，但卻鮮少有企業會問沒保到什麼，所以一旦不幸發生事故之後，最容易令企業保險承辦扼腕的就是總有一些預期外的損失，其實任何保險的承保範圍與所付出的保險成本之間，都有一定的對價關係，絕對沒有業務員慣用的話術－－「什麼都可以賠」的情況，所以在一般保單的設計當中都會區分出所謂承保範圍與不保範圍，其中承保範圍係在描述這張保單保了什麼事故、保了什麼標的，不保範圍則在說明什麼事故、什麼財產並不在保障之列。

另外，有些事故所致保險標的物之損失，則無法用加保的方式處理，以商業火災保險單來說包括各種放射線之輻射及放射能之污染、不論直接或間接因原子能引起之任何損失、戰爭、火山爆發、地下發火、被保險人的故意、唆使縱火或政府命令之焚毀或拆除等，也就是說無論如何保險公司對這些情況是不負賠償責任的。所以火山爆發所致的損失一般都是商業火災保險的除外範圍，其實包括住宅火災地震基本保險也將火山爆發除外了。

據統計，台灣有超過七十萬家的商店，但由於一般商店老闆的保險觀念比較薄弱，所以超過八成以上沒有投保，就算有保險也多是因為向銀行貸款而買了一張建築物的火災保險單，並且因為抵押權人是銀行，萬一發生損失也會優先賠償給銀行。對於小本經營的商店而言，要想再恢復營運可能就會非常困難，其實就算是開一家小商店，對於整體的保險規劃也應該給予一定程度的重視，而且相關規劃也不會太複雜，只要運用現有市面上的保單不但能規劃出相當完整的保障，同時也不會花費太多時間。

首先在火災保險的部分，最重要的部分就是保險標的的選定與保險金額的多少，在保險標的方面指的是建築物、營業生財與貨物等，一般被保險人若是建物的所有權人，不管有沒有貸款通常只會投保建物本身，至於營業生財或是貨物則沒有保險居多，但是這一個部分卻又最容易發生損失，所以投保時就應該列為承保的保險標的才是最保險的做法。至於商店若是承租而來，投保時如果只保店主自己的財產而沒有包括房東的建物部分，則在未來發生理賠時保險公司當然只能理賠已投保的動產部分，至於的建物部分的損失，房東如果向承租戶索賠，則又是一筆不小的負擔，所以在選定投保的標的時，最好能將建物與動產都包括進來才能確保所有的損失都能涵蓋到。

其實U-bike要有保險好像不需要這麼複雜，騎U-bike 若發生意外，其實真的是要看是誰的責任，如果是道路設施不良，例如路面不平或人孔蓋路面不平整等原因，那麼可能應該由政府來負責任，也就是申請國家賠償，如果是 U-bike保養不當，那麼當然要求 U-bike 公司依法來賠償，而 U-bike 公司就需要投保公共意外責任保險，如果今天是自行車本身設計或製造的瑕疵，則是自行車商要投保產品責任保險。

目前若要求要投保傷害保險，而且是不記名的傷害險，以保單的本性來說是有點困難，保費不太容易精算，對保險公司來說風險比較大，基於這樣的原因，其實也可以考慮用原 U-bike 公司所投保的公共意外保險去展延承保範圍，包括到使用者的意外，而且因為使用者與 U-bike 公司是消費者的關係，所以適用消保法屬於無過失概念，如此幾乎跟傷害險的賠償差不多，或許是可以考慮的方向。

據統計，台灣有超過七十萬家的商店，但由於一般商店老闆的保險觀念比較薄弱，所以超過八成以上沒有投保，就算有保險也多是因為向銀行貸款而買了一張建築物的火災保險單，並且因為抵押權人是銀行，萬一發生損失也會優先賠償給銀行，對於小本經營的商店而言，要想再恢復營運可能就會非常困難，其實就算是開一家小商店，對於整體的保險規劃也應該給予一定程度的重視，而且相關規劃也不會太複雜，只要運用現有市面上的保單不但能規劃出相當完整的保障，同時也不會花費太多時間。

首先在火災保險的部分，最重要的部分就是保險標的的選定與保險金額的多少，在保險標的方面指的是建築物、營業生財與貨物等，一般被保險人若是建物的所有權人，不管有沒有貸款通常只會投保建物本身，至於營業生財或是貨物則沒有保險居多，但是這一個部分卻又最容易發生損失，所以投保時就應該列為承保的保險標的才是最保險的做法。至於商店若是承租而來，投保時如果只保店主自己的財產而沒有包括房東的建物部分，則在未來發生理賠時保險公司當然只能理賠已投保的動產部分，至於的建物部分的損失，房東如果向承租戶索賠，則又是一筆不小的負擔，所以在選定投保的標的時，最好能將建物與動產都包括進來才能確保所有的損失都能涵蓋到。

在保險金額的部分，由於建物是依據坪數的造價而動產則為實際價值去估算，因此只要與保險公司的營業或核保人員共同評估就可以很快的計算出保險金額，不過由於火險保額通常會有不足額保險的限制，所以在保額的部分寧願稍微高估，則不但可以不受理賠比例分攤的影響，甚至也為未來可能增購動產時預做準備。 繼續閱讀… →