世界愈來愈進步，經濟愈來愈發達，為了滿足人類永無止境的慾望，各種提供人類消費的產品也就愈來愈新穎與複雜，也因此在使用各色各樣的產品時，因為產品的問題而遭受損害的事件時有所聞，例如之前台灣某食品公司在美國因小孩食用該公司的果凍時噎到而發生死亡案件，遭到控告後初審判賠5000萬美金的案例；同樣的惡運降臨到另一家窗簾製造商，因幼兒在玩窗簾拉繩時不慎纏繞住脖子造成窒息死亡而被控訴。

所謂產品責任保險簡單的說，就是在保障產品製造廠商、包裝廠商、加工廠商、代理商或經銷商等，因為產品的瑕疵或缺陷而造成消費者或第三人受到損害時，所可能因而產生的賠償責任，其中所謂產品的瑕疵或缺陷則至少有三類狀況，包括設計錯誤、製造錯誤與使用說明不當，其中設計錯誤即產品因設計程式、規格之錯誤，造成同一系列製造、生產之產品都有瑕疵。製造錯誤則是指產品的設計雖然沒有問題，但在製造過程中由於人為疏忽或機械故障而造成產品的瑕疵。至於使用說明不當方面指的是產品設計及製造雖均符合標準，但各種產品特性不同，如果製造廠商沒有適當說明或警告，就有可能造成使用人於使用時發生意外。

在任何企業營運的過程當中，最令老闆傷心的就是員工的欺騙行為，因為對老闆來說不僅僅是被員工背叛而已，更伴隨著財物上的損失，所以以往企業在錄用員工時都會規定要有正當職業的保證人、店保或舖保，其目的不外乎在萬一員工突生邪念而竊取公司財物時能更有保障。不過現代社會由於思維的改變，比較不容易找到願意幫人作保的親朋好友了，尤其民法規範的人事保證制度有限額與限年的限制，所以企業界為了保障公司的財務安全，以員工誠實保證保險來處理此類風險的情形愈來愈普遍。

其實在國外沒有保證人的制度下，一般上班族如果工作有需要的話，都會自己去投保保證保險而交給公司，因此這個險種的成本，也就是保險費若由員工來負擔，事實上也相當合理，甚至可以由公司預付年度保費後再從員工的薪資帳中逐月扣除，每月的負擔不大，相信多數員工應該也能接受，尤其損失與保費也息息相關，或許讓員工參與風險分擔，可能也有助於員工間相互監督而降低損率。

基本上，由歷史上的經驗可以了解，除了火災之外，企業最需要去管理的風險就是天災了，尤其近年來地球暖化的效應一直在持續發揮當中，表現在天災方面就是一年比一年嚴重，包括地震、颶風、颱風、龍捲風、大雨、洪水、大冰雪等等都與溫度的變化是息息相關，而且彼此也會有一定程度的連鎖反應，因此在不久的未來，應該是會看得到一件比一件巨大的天災，也因此對於可以分散與平衡這些巨災的保險制度，其實也應該要愈來愈受到重視，而這也是真正保險制度的精隨所在。

因為保險是在幫助你移轉你所無法負擔的風險，而不是去解決你可以承擔的風險，所以一家企業若能正面看待企業保險的規劃，去了解其條款結構、規格設計、保險與險種的規劃、甚至其與所可能面臨的風險之間的關係，那麼這家企業必定可以在長久或永久經營過程當中，不需擔心公司遭到巨大風險的破壞。

當然，除此之外，對於保險公司來說，承擔巨災的壓力也會愈來愈大，因此對於巨災風險的經營哲學也相對變得非常重要，例如很多人可能不知道世界巨赴巴菲特的事業軸心中，保險曾經佔有非常重要的部位，而且經營得非常成功，此乃由於 巴菲特 先生對於風險的看法常常迥異於一般人。

例如911事件發生後，全球的保險業對於飛航的恐怖主義風險是猶如驚弓之鳥，但是 巴菲特 先生卻認為，當時正值全球各國政府最恐懼恐怖份子的時刻，各種維安措施一定是最高規格，所以此際才是最安全的時候，事後證明當年 巴菲特 先生對了。而且在好幾次巨災橫行的時候， 巴菲特 先生都獨排眾議來承擔風險，這些都是非常特別的看法，不過在2009年的金融危機之後，巴菲特卻要淡出巨災再保的行列，或許是再保險對價不足，也可能是牽涉到系統性的風險，不過至少這證明了巨災風險的可怕與亟需分散的特性。 繼續閱讀… →

產險公會呼籲，台灣四面環海，每到炎炎夏季，海邊為大部份是民眾出遊首選的行程，如游泳、衝浪、潛水等海域活動。如今隨著全球氣候變遷的影響，海邊天氣異常變化，近期常聽聞戲水民眾遭突然轉變的風浪捲走帶至離岸太遠游不回來，或是划船被海浪捲離岸邊，需要出動搜救人員協助。風險無所不在，看似安全活動也是隱藏著危險。  

海域活動綜合險的承保範圍分為第一類海域活動跟第二類海域活動，第一類海域活動包括衝浪、浮潛以外之潛水活動、風浪板、滑水、水上摩托車、磯釣等。第二類海域活動包括游泳、拖曳傘、獨木舟、泛舟艇、香蕉船、橡皮艇、拖曳浮胎、水上腳踏車、手划船、立式划槳、或其他第一類以外之活動。

近年來公共意外保險已經是眾所周知的保險之一了，除了包括八大行業、部份特殊或一定面積以上的一些公共場所，已經被明文規定必須強制投保公共意外責任保險之外，另一些沒有被強制投保的公司行號、企業社團、公共場所或者活動，多會考慮規劃公共意外保險，但是每次發生重大公共安全意外，媒體、政府、業者、保險業就又會吵上一陣子，雖然檢討了半天之後多少還是會有一些改善。

像多年前發生了衛爾康西餐廳大火事件，保單原在必須被保險人疏忽或設備欠當才能理賠的規定，為免釐清責任曠日費時，已將疏忽或欠當的字眼刪除，來擴大保障無辜受害人的原意，但整體而言在強制投保公共意外保險的規定上，仍有許多值得討論與改善之處；以2011年台中阿拉夜店大火事件來看，其中就有多項值得大家進一步分析與檢討的問題，其中最重要的就是保險金額嚴重不足的部分。現在看似保額提高了，不過如果八仙案再來一次，保額夠嗎？尤其是這只是台北市的規定而已！