汽車保險的費率一直是產險業最關心的領域，而由於保險科技的介入，汽車保險市場定價發生了很大轉變，從「車」定價逐漸轉向「人」定價。有關資料顯示，車險保費與車輛出險次數、駕駛人的駕駛習慣等關係緊密，駕駛習慣好、出險頻率低的低風險車主將享受更低的車險費率。所以運用保險科技的UBI 車險逐漸發展之後將成為台灣汽車保險行業的變革者，是推動新型車險快速向前發展的主力。

其實 UBI 車險產品是基於駕駛人駕駛行為的車險，它將傳統車險的一部分轉化為保費預付款，並且每公里的保費是由基礎單價與駕駛行為係數來確定。 針對駕駛行為係數，進一步來看，駕駛安全評級分兩個方面，第一是穩定駕駛安全評級、信用評級，這是一個穩定的資料；另一個資料叫駕駛表現，這是隨機的，因此駕駛行為係數也是一個浮動數位。當前台灣UBI還是處於起步階段，相關的監管制度還沒放開，但這種基於駕駛行為的UBI車險一定是未來車險產品設計的一個重點方向。

在任何企業營運的過程當中，最令老闆傷心的就是員工的欺騙行為，因為對老闆來說不僅僅是被員工背叛而已，更伴隨著財物上的損失，所以以往企業在錄用員工時都會規定要有正當職業的保證人、店保或舖保，其目的不外乎在萬一員工突生邪念而竊取公司財物時能更有保障。不過現代社會由於思維的改變，比較不容易找到願意幫人作保的親朋好友了，尤其民法規範的人事保證制度有限額與限年的限制，所以企業界為了保障公司的財務安全，以員工誠實保證保險來處理此類風險的情形愈來愈普遍。

其實在國外沒有保證人的制度下，一般上班族如果工作有需要的話，都會自己去投保保證保險而交給公司，因此這個險種的成本，也就是保險費若由員工來負擔，事實上也相當合理，甚至可以由公司預付年度保費後再從員工的薪資帳中逐月扣除，每月的負擔不大，相信多數員工應該也能接受，尤其損失與保費也息息相關，或許讓員工參與風險分擔，可能也有助於員工間相互監督而降低損率。

創業在近來蔚為風潮，開店一時間變成許多年輕人的夢想，當辛苦累積多年儲蓄後，三五好友為了共同理想而合資開店，雖然辛苦但是只要看到經營的成果逐步實現，所有汗水都會化成喜悅的甘泉。當然，創業過程中遇到的困難與挫折絕對是非常的多，甚至有些問題的發生會輕易扼殺小小事業的生機，包括一些沒有預料到的意外事故（譬如火災），它會瞬間毀了多年的努力，對於這些意外事故其實只要平常有一點風險管理的常識來做事前的預防，或者透過保險的方式來做事後財物損失的彌補就可以獲得解決，但是如果因為一時疏忽沒有注意以至造成無可彌補的遺憾，這是最令人無法接受的創業失敗典型，由此可見保險制度中損害預防與保險補償的功能對小事業尤其重要。

一、確定要去投保
近年來因為保險的重要性漸為大眾所了解，所以台灣地區五十幾萬家批發、零售、餐飲類的商店中已經有近十七萬家購買了火災保險，至於尚未投保的三十幾萬家行號店舖則當然仍處於沒有保障的情況，一般而言如果沒有投保，理論上就必須有一筆準備金來應付萬一火災發生所造成的損失，才有東山再起的機會，但是事實上店家的經營者都是小本創業居多，要預留一筆數目龐大的準備金談何容易，因此利用保險的分散風險特性是最為經濟而有效的處理方式，尤其保險費的計算大概是投保金額的千分之一或二左右，其實就是意味保障的成本非常的低，是最值得考慮的移轉風險方式。

二、確定向誰投保
現代人在買壽險時大概都會評量一下壽險業務員的專業與服務才來做決定，但是投保產險的時候則比較草率，包括投保汽車或住宅保險通常不只承保內容不清楚，連誰是服務的保險業務員也不知道，不過如果是在經營自己的店家，由於保險規劃的好壞差很多，所以最好能選擇一位好的業務員來服務，因為除了投保時要注意保了什麼財產、保了多少額度之外，萬一有理賠時也可以有人來協助善後處理，如此一來才能免除因為不了解保險內容而帶來的困擾。 繼續閱讀… →

置放危險易燃物的火災發生率特別的高，台灣地區每年要發生兩千多次的火災，其中一半是商業類火災，當然若以損失金額來說，商業類火災比住宅類火災要大得多了，像歷年來最大的三次商業類火災為聯瑞、日月光跟華邦大火，損失在60億~100億之間，實在不是一般企業所能承擔，所以對於這種不發生則已，一發生就可能毀滅一家企業的風險，除了善盡預防之責外，投保火災保險視為不二法門。

但是如何投保火災保險卻又是企業主或保險負責人員的專業負擔，因為一般來說，企業主或保險負責人員對火災保險契約的諸多規定與條件是不太了解的，例如保險金額的設定應該用實際現金價值還是重置成本？取得成本是否等於重置成本？帳面價值是否等於實際現金價值？自負額該如何訂定？附加險跟間接損失是甚麼？甚麼是除外項目跟特約條款？既然對火災保險契約不了解，隨便保一保，出險再來抗爭的事就層出不窮，這就是目前台灣地區火災保險市場的通病。

所謂醫師責任保險，其實包括診斷錯誤、處置錯誤跟醫療錯誤三大類行為所致病人的損害，其在概念上就是醫師的醫療相關行為所致則需負賠償責任，但是關鍵在於其法律基礎是過失責任？嚴格責任？還是無過失責任？所謂過失責任基礎是指醫師的醫療行為有過失，但需由病人一方來舉證醫師有過失，醫師才需負賠償責任，依據舉證的一方就是敗訴的一方的道理，在過失責任基礎下，病人要能控告成功的機率是比較低。

所謂嚴格責任則是指舉證的責任轉由醫師來負責，因為對整個醫療行為，醫師是專業人士，他最清楚也能舉出最有利的證據，如果連醫師都舉不出對他有利的證據，那麼就代表他應該負賠償責任；至於無過失責任，則是不管醫師的醫療行為有沒有過失，他都必須負賠償之責，也是對醫師最嚴格的一種。以上三種責任基礎各有利弊跟適用對象，但是在台灣則都被法院判決過，所以保險單應該怎麼適用？實有待釐清。