所謂董監責任險其實包括的保險對象相當廣泛，除了董事、監察人之外還包括公司內所有具管理與監督職務的受僱人，換句話說，在公司內所有具有決策責任的人，無論過去、現在或未來，無論是本公司或關係企業都是保險的對象，而這其中最需要保險保障無非就是獨立董監事與公司主管，因為所領酬勞有限，卻要擔負這麼大的責任。

不過截至目前為止，台灣地區仍有相當數量的上市櫃公司並沒有投保董監責任險，其原因非常簡單，就是老闆們認為不會出險，因為很多是家族企業，董事會都是自己人怎麼可能出事？然而畢竟董監責任險的承保範圍比這些老闆們所想像的要多要廣，而如果出事了，受到傷害最大的卻是獨立董監事與公司相關主管，因此如果老闆們有幫這些獨立董監事與公司主管著想的話，還是應該要做好保險規劃。

台灣整體經濟的成長與進出口存在著非常密切的關係，而事實上歷年來進出口業務的成長對全國產值貢獻卓著，因此一般企業對進出口業務也非常的重視，不過對於關係到貨物安全的保險規劃方面則關注度就顯得比較低，通常認為只要投保了貨物運輸保險（俗稱水險）就已經得到全面的保障，至於保單的內容如何則未必清楚，往往等到損失發生後才發現保障不足，因此如何在事前檢視保單內容來避免損失，應該是企業的進出口承辦人員一項非常重要的功課。

至於貨物運輸保險的規劃，一般來說第一步可以貿易條件的不同來做檢視。國際貿易買賣皆以貿易條件來劃分貨物的利益歸屬，貨物所有權者即對貨物具有保險利益，貨物運輸保險就是由此開始逐段規劃，從貨物開始運送一直到抵達受貨人指定之處所為止，最好能夠包含到全程的風險。如CIF為貿易條件的出口貨物，對於出口商而言，一直到貨物順利交付卸貨港為止都對貨物具有保險利益，因此完整的規劃應當是要將內陸段的風險一併考量在內，所以一般企業在投保貨物運輸保險時，只保了協會貨物運輸保險條款中由啟運港至卸貨港之間航程的風險是不夠的，因為若是沒有附加投保內陸運輸段的風險，一旦貨物是在內陸運輸途中因交通工具傾覆等原因造成損失，則並不包含在保障範圍內，許多理賠的紛爭便由此而生。

而另一種情況，在貿易條件下不包含保險的交易往往最容易被忽略，例如：FOB、C&F等情況，出口商對貨物的保險利益僅止於交貨港，也就是啟運港，常常忘了為貨物規劃在交貨前內陸運輸部分的保障，雖然在貿易條件中出口商並不需要負責為貨物購買保險，然為轉嫁這段路程的風險，完整的規劃不應該漏掉這一段。最明顯的例子就是民國九十年的納莉風災，置放於貨櫃場中許多等待裝船的貨櫃都被沖刷到基隆河之中，櫃中的貨物幾乎全部泡水或是因碰撞而損壞，這種情況，若是未附加內陸險，即便保單是以協會貨物運輸保險條款中的全險承保，貨物的損失仍無法獲得理賠。 繼續閱讀… →

一個地區或社會在持續進步的過程中，最明顯的現象就是會有各項工程在不斷的施工營造當中，包括各種建築工程、機器的安裝工程、橋樑道路工程、河川整治或下水道工程，甚至一些特殊專業的營建工程，都無時無刻不在各個角落進行。而事實上當這些工程施工時，由於不像其他多數製造業或服務業是以較固定之地點、人員、設備及生產線進行重複性的生產或勞務提供，因此每一項營建工程都是一次性的特殊產品，其中因為地形、地質、參與者、資源、環境與天候等因素的組合，加上各項因素間的複雜關聯性以及相互依存性的特質，使得各項工程在興建過程中隱含了相對複雜而多變的風險。

當然，所有風險都應該加以管理，而國內各項工程所面臨之風險種類確實相當繁多，在天災環境方面包括颱風、洪水、地震、暴雨、龍捲風等自然災害，例如因台灣屬海島國家，經常遭受颱風侵襲，豪大雨或強風對完全暴露在天災威脅下尚未完工的營造工程很可能會造成相當大的損害。另外在地質狀況方面如地層下陷、山崩、土石流、地質不穩等原因，也都可能導致營建中的的建築、橋樑、道路發生斷裂、塌陷的情況。管理風險方面，包括對工程本身及施工人員兩大方面，在工程本身部分如果管理不當，工程本體就很有可能受到損害，如對建材管理不當而遭到竊盜，其結果不僅會造成財務上的損失更會延誤工期。

超商的現金與ATM內的現金幾乎都有投保現金保險，所謂現金保險係屬於犯罪保險的一種，可以包括運送中現金：在保險單載明之運送途中遭受竊盜、搶奪、強盜、火災、爆炸或運送人員、運送工具發生意外事故所致之損失；金庫現金：在保險單載明之金庫或保險櫃保存中遭受竊盜、搶奪、強盜、火災、爆炸所致之損失；與櫃檯現金：在保險單載明之櫃台地址及範圍遭受竊盜、搶奪、強盜、火災、爆炸所致之損失。

不過現金保險的保險標的卻又可以包括到有價證券、貴重金屬等等，例如安琪公司某日遭竊，保險櫃被破壞，而其櫃中30餘萬現金及500萬未劃線支票皆不翼而飛，報警處理後，確定為失竊，該公司保有現金保險並附加有價證券之損失，因而獲得保險公司的全額理賠，後因支票止付得當，損失得以降至最低程度。因此銀行的金庫被盜也是可以用現金保險加保金庫黃金而獲得保障。

企業對於擁有所有權的機器設備或營業生財，可能因為銀行貸款，或者因為管理的需求，通常會購買火災保險，但對於承租的建築部分則較容易忽略，除非出租人（房東）要求承租人要安排保險，因此有的承租人就會以被保險人的名義直接向保險公司要保辦公室的火災保險，這個時候由於目前保單條款已經規定具有所有權的出租人可以享有賠償請求權，因此原則上不會有理賠上的困擾。但是承租人若未列名為共同被保險人，保險公司雖可依約理賠，但是這個時候就出現了一個問題，那就是在理賠之後，損失原因經調查結果假如是承租人的過失，依據保險契約的代位求償條款，保險公司可以向承租人追償。因此承租人不但支付了確定的保險費（因出租人的要求），亦承擔了不確定的過失賠償責任，如此並未達到當初移轉危險的目的。

因此為了解決這個問題，某些企業就會要求承保辦公室火災保險的保險公司放棄對承租人的代位求償權利，然而就此方式而言，承租企業所要負擔的保費即以火災保險費率規章為準，其包括了原因並不是由承租企業的過失而造成火災所致的損失，因此純就危險負擔的角度而言，承租人似乎多負擔了不應由其支付的成本。

況且多數保險公司並不會輕意放棄對承租人過失所致損失的代位求償權利，所以對承租人而言，為能滿足出租人對其財產保障的要求，且可節約成本，並順利購買適當的保險，另一個選擇就是安排火災法律責任保險，來替代出錢幫房東購買火災保險的方式，以保障承租人因過失造成承租的辦公室發生火災以致出租人損失的賠償責任。 繼續閱讀… →