【豐林保險評論】

遊樂園又刺激又好玩，但相對的發生事故的機會也會比較高，所以各類型的遊樂園都會考慮如何投保公共意外責任保險，這也已經是眾所周知的保險之一了，目前除了一些包括八大行業、部份特殊或一定面積以上的一些公共場所，已經被明文規定必須強制投保公共意外責任保險之外，一些沒有被強制投保的公司行號、企業、社團、公共場所或者一些活動，多會考慮規劃公共意外保險，當然如果主辦單位沒有投保公共意外責任保險，發生了意外事故，主辦單位就只能自掏腰包來賠償了。

至於理賠金額方面，每次事故理賠上限，這次八仙的意外事故，雖然合計有5000萬元，但是因為受傷人數實在太多，理賠金額相對就很少了，所以針對類似遊樂場所、百貨公司等人潮匯集的場所，應該要特別注意一次事故的保險金額，那麼每張保單每一事故的保額應該提高至一億以上，如此一來，就算發生了不幸事故，保險至少能派得上用場，而對死傷的民眾也才能稍有彌補。

【豐林保險評論】

新聞中報導八家產險公司將代位求償天價賠償金，所謂代位求償解釋如下：

保險代位求償權又稱保險代位權，是指保險人享有的，代位行使被保險人對造成保險標的損害負有賠償責任的第三方之索賠求償權的權利。“保險代位權是各國保險法基於保險利益原則，為防止被保險人獲得雙重利益而公認的一種債權移轉制度”，通常認為保險代位權其實質是民法清償代位制度在保險法領域的具體運用。對於代位求償權的成立要件，按照法律的規定，一般應具備下述要件方能成立：

（1）、保險人因保險事故主對第三者享有損失賠償請求權。

（2）、保險標的損失原因屬於保險責任範圍，即保險人負有賠償義務。

（3）、保險人給付保險賠償金。

常見一些大廠意外發生大火造成了相當嚴重的損失，如果已經投保了火災保險，那火災所造成的直接損失原則上會依據保單的規定來加以補償，但是除財產被燒毀的損失之外，企業還會面臨因而引起生產效能不足的損失，如果受災企業危機管理得當，能夠在原本就比較分散的產能間重新調配，將損失限制在最小的範圍內，不過實際上並不是每家企業都能夠這麼幸運，因此針對因為各種保險事故發生後所引起營運的中斷，其實考慮去投保營業中斷保險或許是最經濟、簡單、有效的企業風險管理對策。

所謂營業中斷保險是指保障企業（被保險人）因火災或其附加保險事故造成財產毀損而導致營業停頓，而影響了原可賺取的預期利潤以及發生持續費用的損失。其中預期利潤指的是未來一定期間原本可以賺取但因為保險事故發生而無法賺取的利潤，而持續費用則是指雖然發生了事故但仍然要繼續支付的費用，簡單來說企業因保險事故發生而無法繼續營運，其原應有的淨利收入、薪資或固定費用支出等，皆可由營業中斷保險保障。前述這兩大項目的額度則必須在投保之前由保險公司協助計算出來作為未來理賠的依據，不過也可以因為企業特質的不同而選擇僅投保持續費用即可。

由於營業中斷保險是火災保險的附加險，因此理賠的前提是必須有保險事故的發生，而且這些事故造成了保險財產的損失，並因而引發了營業中斷，此時所損失的預期利潤與持續費用才能加以理賠。舉例來說，某企業投保了火災保險附加地震與爆炸險，再加保了營業中斷險，現在如果發生了颱風摧毀廠房造成企業營業中斷，但因為該企業並未附加颱風險所以除了財產的直接損失不能賠償之外，颱風所造成的營業中斷當然也不能理賠，另外如果是發生了地震，企業本身並未受損但因交通受阻而無法繼續營運，此時由於並未發生直接損失所以也不在保障範圍之內。 繼續閱讀… →

【豐林保險評論】

其實目前火災地震基本保險的投保率已經接近四成，在全世界比起來也不算低，但是問題是保障仍遠遠不足，如果可以將住宅保險擴大成居家保險，這才是全體民眾之福，所以至少要將現有住宅火災地震基本保險再加入颱風洪水土石流保險，如此一來，除了竊盜、SRCC、龍捲風等等，幾乎就已經是全險式(All Risk)的保單了，若是如此，乾脆就改成全險式居家綜合保險，這樣的保障也安穩多了。

另外，目前有投保住宅火災地震基本保險的民眾，都是因為銀行貸款的因素才來投保，如果現在也僅是在這個保險再擴大颱風洪水險，其他未貸款的民眾可能就會疏忽了這樣的保障，為了解決這個問題，其實若可以將這項保險費列入每年報稅時的列舉扣除額（如一萬元列舉扣除額），就像壽險每人有24,000元的保險列舉扣除額一樣，則一般民眾在可選擇繳稅或保險的情形下，相信對能保障民眾天災地變的居家保險的發展會有非常正面的激勵作用。

【豐林保險評論】

醫師責任保險，其實包括診斷錯誤、處置錯誤跟醫療錯誤三大類行為所致病人的損害，其在概念上就是醫師的醫療相關行為所致則需負賠償責任，但是關鍵在於其法律基礎是過失責任？嚴格責任？還是無過失責任？所謂過失責任基礎是指醫師的醫療行為有過失，但需由病人一方來舉證醫師有過失，醫師才需負賠償責任，依據舉證的一方就是敗訴的一方的道理，在過失責任基礎下，病人要能控告成功的機率是比較低。

所謂嚴格責任則是指舉證的責任轉由醫師來負責，因為對整個醫療行為，醫師是專業人士，他最清楚也能舉出最有利的證據，如果連醫師都舉不出對他有利的證據，那麼就代表他應該負賠償責任；至於無過失責任，則是不管醫師的醫療行為有沒有過失，他都必須負賠償之責，也是對醫師最嚴格的一種。以上三種責任基礎各有利弊跟適用對象，但是在台灣則都被法院判決過，所以保險單應該怎麼適用？實有待釐清。